Постанова
від 30.10.2017 по справі 807/1143/16
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1143/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 03 листопада 2017 року.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ерстед", якою просила суд: "1.Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Прийняти рішення, яким стягнути податковий борг платника податків - Публічного акціонерного товариства "Ерстед" (89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Заводська, буд.14, код ЄДРПОУ- 14313790) у розмірі 334398,68 грн. в.т.ч. пені в сумі 93297,21 грн. по платежу 50 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В. та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року суддею Гаврилко С.Є. призначено справу до попереднього судового засідання.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014-2016 роки шляхом подання до інспекції відповідних податкових декларацій. Приписами Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним по податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення податкового законодавства відповідачем не сплачено самостійно задекларованої ним суми по орендній платі з юридичних осіб у сумі 334398,68 грн. в тому числі пені в сумі 93297,21 грн..

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте пунктом другим прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 6).

У судовий розгляд відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Однак, 30 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні. Суд не бере до уваги дане клопотання, оскільки у матеріалах справах міститься довіреність, видана ПАТ "Ерстед", якою останній уповноважує представляти інтереси ПАТ "Ерстед", крім ОСОБА_1 ще й інших осіб, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 162). Таким чином неявка одного представника не перешкоджає участі у судовому засіданні двох інших представників відповідача.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 пунктом 16.1 підпунктом 16.1.4 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Публічного акціонерного товариства "Ерстед" зареєстроване за адресою: 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В. Березний, вул. Заводська, буд. 14, код ЄДРПОУ 14313790 (а.с.а.с. 9, 10).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг по платежу 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 334398,68 грн. в тому числі пені в сумі 93297,21 грн. (а.с. 8).

Відповідачем було самостійно задекларовано суму грошового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету, шляхом подання:

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 18 лютого 2014 року (а.с.а.с. 43, 44). Відповідно до вказаної декларації річна сума зобов'язання становить 118653,25 грн. (січень-листопад по 9887,77 грн., грудень по 9887,78 грн.). Однак відповідачем податкове зобов'язання залишається несплаченим за грудень 2014 року у розмірі 9887,78 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік від 30 січня 2015 року (а.с.а.с. 41, 42). Відповідно до вказаної декларації річна сума зобов'язання становить 148197,91 грн. (січень-листопад по 12349,83 грн., грудень по 12349,78 грн.). Також відповідачем було подано уточнюючу податкову декларацію від 03 серпня 2015 року з самостійно задекларованою сумою земельного податку за липень 2015 року до зменшення - 1099,41 грн., за серпень 2015 року до зменшення - 1622,94 грн., за вересень 2015 року до зменшення - 1622,94 грн., за жовтень 2015 року до зменшення - 1622,94 грн., за листопад 2015 року до зменшення - 1622,94 грн., за грудень 2015 року до зменшення - 1622,94 грн. (а.с.а.с. 39, 40). Проте самостійно задекларована сума земельного податку у розмірі 138983,85 грн. залишається несплаченою в повному обсязі;

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік від 16 лютого 2016 року (а.с.а.с. 37, 38). Відповідно до вказаної декларації річна сума зобов'язання становить 184459,66 грн. (січень-листопад по 15371,64 грн., грудень по 15371,62 грн.). Однак відповідачем податкове зобов'язання залишається несплаченим за січень-червень 2016 року на зальну суму 92229,84 грн..

Сума заборгованості по даному податку становить 334398,68 грн. в тому числі 93297,21 грн. пені, що підтверджується також обліковими картками (а.с.а.с. 11-36).

Відповідно до статті 285 пункту 285.1 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до статті 287 пункту 287.1 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Статтею 286 пунктом 286.2 Податкового кодексу України визначено, що Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до статті 57 пункту 57.1 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 287 пункту 287.3 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до статті 56 пункту 56.11 даного Кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, з метою погашення заборгованості позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 26 березня 2014 року № 332-07, та яка була вручена відповідачу, про що свідчить його підпис на корінці даної податкової вимоги (а.с. 45).

У відповідності до статті 129 ПК України, Відповідачу по платежу "Земельний податок з юридичних осіб" було проведено нарахування пені у розмірі 93297,21 грн., яка також залишається ним несплаченою.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Станом на день звернення до суду та на час розгляду справи в суді, підприємством не вжито заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню із платежів, які зазначені у розрахунку податкового боргу, що слугує підставою для стягнення податкового боргу за рішенням суду .

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, а саме: картками обліку (а.с.а.с. 11-36), податковою вимогою (а.с. 45), податковими деклараціями (а.с.а.с. 37-44), відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення податкового боргу - задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ерстед" (код ЄДРПОУ 14313790, 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. В. Березний, вул. Заводська, буд. 14) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство "Ерстед" податковий борг у розмірі 334398,68 (трьохсот тридцяти чотирьох тисяч трьохсот дев'яносто восьми грн. 68 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено05.11.2017
Номер документу69998159
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/1143/16

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Постанова від 30.10.2017

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 10.03.2017

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 29.08.2016

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 29.08.2016

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні