Постанова

від 31.10.2017 по справі 910/1400/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Справа№ 910/1400/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гаврилюка О.М.

За участю представників:

Від позивача: Кадькаленко А.С. - представник;

Від відповідача: Пацуля В.М. -представник;

Від третьої особи: не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М.

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017

у справі № 910/1400/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Професійний пенсійний фонд Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач надавав позивачу послуги зберігача недержавного пенсійного фонду (здійснював зберігання та облік активів Фонду) на підставі Договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №3/12-01/2012- ПФ від 04.12.2012 та Договору №300/2012-Д про відкриття рахунку у цінних паперах від 13.12.2012. У зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації у банку, договір про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №3/12-01/2012-ПФ від 04.12.2012 та Договір №300/2012-Д про відкриття рахунку у цінних паперах від 13.12.2012 були достроково розірвані, про що укладені відповідні додаткові угоди від 29.10.2015. Враховуючи викладене, позивач вказує на наявність у відповідача невиконаного перед позивачем зобов'язання щодо повернення/передачі активу позивача - грошових коштів у розмірі 28 479,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.17 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі №910/1400/17 позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" щодо включення до реєстру акцептованих кредиторських вимог ПАТ "Банк "Контракт" "Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України".

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" здійснити передачу пенсійних активів "Професійний пенсійний фонд Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 28 139,66 грн. на рахунок №26505587363300 в ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

Присуджено до стягення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" на користь "Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" судовий збір в розмірі 3 180,90 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі №910/1400/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не досліджено всіх обставин справи та не надано належної оцінки доказам у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що оскільки позивачем не надано жодного підтвердження того, що залишок грошових коштів на рахунку № 2650700113724 сформований за рахунок внесків до пенсійного фонду (пенсійних внесків) з визначенням розмірів сум вкладів, належних фізичним особам, виключно з яких можуть складатись пенсійні активи "Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" відповідно до Закону № 1057, тому залишок грошових коштів на рахунку № 2650700113724. Висновок суду першої інстанції про те, що виключення, встановлені частиною 5 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не поширюються на правові відносини, між позивачем та відповідачем, оскільки дан грошові кошти розміщувалися на банківському рахунку не на умовах депозиту, є помилковим.

Одночасно відповідачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. у справі №910/1400/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Майданевича А.Г. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.07.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 № 09-53/2671/17, у зв'язку із перебування суддів Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1400/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. у справі №910/1400/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 прийнято апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. до провадження у визначеному складі суду.

В судове засідання, призначене на 13.07.2017, повноважний представник третьої особи не з'явився. Представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 розгляд апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. відкладено на 17.08.2017.

01.08.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розпорядженням начальника управління Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 № 09-53/3244/17, у зв'язку із перебування судді Тищенко О.В., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1400/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. у справі №910/1400/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. прийнято до провадження новою колегією суддів.

В судове засідання, призначене на 17.08.2017, повноважні представники третьої особи не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. відкладено на 17.10.2017.

Розпорядженням заступника начальника відділу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 № 09-53/4079/17, у зв'язку із перебування судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1400/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. у справі №910/1400/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Гаврилюка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. прийнято до провадження новою колегією суддів та відкладено розгляд апеляційної скарги на 31.10.2017.

В судовому засіданні 31.10.2017 представник позивача надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М., рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 залишити без змін.

В судовому засіданні 31.10.2017 представник відповідача надав пояснення по суті спору, підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М., рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 31.10.2017, повноважні представники третьої особи не з'явилися.

Як зазначено у пункті 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвал Київського апеляційного господарського суду були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників третьої особи які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, професійний пенсійний фонд Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" юридична особа, створена відповідно до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", має статус неприбуткової організації, функціонує та провадить діяльність виключно з метою накопичення пенсійних внесків на користь учасників пенсійного фонду з подальшим управлінням пенсійними активами, а також здійснює пенсійні виплати учасникам Фонду.

Згідно із частиною 1 статті 14 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" Рада фонду укладає від імені пенсійного фонду договори, зокрема, із зберігачем.

04.12.2012 між Професійним пенсійним фондом Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України та Публічним акціонерним товариством "Банк "Контракт" було укладено договір про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №3/12-01/2012-ПФ.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що Фонд доручає, а Зберігач зобов'язується приймати та зберігати пенсійні активи Фонду у формі ЦП, ГК, банківських металів, та документів, здійснювати операції з пенсійними активами Фонду відповідно до чинного законодавства України, інвестиційної декларації Фонду, внутрішніх документів Зберігача та на підставі розпоряджень Адміністратора Фонду та КУА Фонду на викладених нижче умовах.

Відповідно до пункту 2.2 Договору для виконання умов пункту 2.1 цього Договору сторони укладають зокрема договори про відкриття рахунку в цінних паперах.

За наслідками чого, між позивачем та відповідачем було укладено договір №300/2012-д про відкриття рахунку у цінних паперах.

Згідно із пунктом 1.1 Договору №300/2012-Д про відкриття рахунку у цінних паперах позивач доручає, а відповідач зобов'язується надавати Депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на викладених нижче умовах відповідно до чинного законодавства України та на підставі розпоряджень Депонента.

На виконання Договору банківського рахунку Позивачу було відкрито рахунок №2650700113724.

Станом на 07.10.2016 залишок коштів на рахунку складав 28 139,66 грн.

06.10.2015 постановою Правління Національного банку України № 671 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 06.10.2015 по 06.01.2016 включно прийнято рішення № 183 про запровадження з 07.10.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Банк "Контракт".

Постановою Правління Національного банку України від 10.12.2015 № 876 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк

Контракт" та Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) "Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк "Контракт" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 10.12.2015 №220 (зі змінами та доповненнями) розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" та призначено уповноважену особу Фонду Шкурка Віктора Михайловича та делеговано йому на період з 11.12.2015 по 10.12.2017 (включно) всі повноваження ліквідатора ПАТ Банку "Контракт", визначені статтями 37, 38, 47-52, 52(1), 53 Закону.

Пунктом 4 частини 3 статті 45 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" дострокове розірвання договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем провадиться за ініціативою ради фонду у разі запровадження у зберігача тимчасової адміністрації, введення процедури санації зберігача, порушення справи про банкрутство зберігача, прийняття рішення про його ліквідацію.

Договір про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №3/12-01/2012-ПФ від 04.12.2012 та Договір №300/2012-Д про відкриття рахунку у цінних паперах від 13.12.2012 були достроково розірвані, про що укладені відповідні додаткові угоди від 29.10.2015: №1 до договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №3/12-01/2012-ПФ від 04.12.2012 та №3 до договору №300/2012-Д про відкриття рахунку у цінних паперах від 13.12.2012.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6 статті 45 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" зберігач, з яким розривається договір, зобов'язаний повністю передати новому зберігачу пенсійні активи та всю належну документацію до дати припинення дії договору, укладеного зберігачем з радою пенсійного фонду. В Додаткових угодах про розірвання договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем та договору про відкриття рахунку у цінних паперах датою припинення договорів визначено 02.11.2015.

В свою чергу, між Професійним пенсійним фондом Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" було укладено договір про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №201015-ПФ-033338 від 20.10.2015.

Згідно із пунктами 18.1, 18.2. вказаного договору, він набирає чинності з 02.11.2015 і діє протягом 1 року. Строк дії договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору будь-яка зі сторін не повідомила в письмовій формі іншу сторону про свій намір припинити (розірвати) даний договір.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" починаючи із 02.11.2015 є діючим зберігачем "Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" на підставі договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №201015-ПФ-033338 від 20.10.2015.

Крім того, 03.11.20 15 між ПАТ Банк "Контракт", Фондом та ПАТ "УкрСиббанк" був підписаний Акт про передачу активів недержавного пенсійного фонду.

Пунктом 3.1 Акта визначено, що відповідач передає на обслуговування ПАТ "УкрСиббанк" активи у цінних паперах, що належать Фонду, шляхом перерахування їх з рахунку у Центральному депозитарії та/або депозитарії НБУ - 300566), відкритому у відповідача на рахунок у цінних паперах Фонду відритий у ПАТ "УкрСиббанк".

Згідно із пунктом 4.2. Акту після перерахування грошових коштів відповідачем відповідно до пункту 4.1 цього Акту на поточному рахунку №2650700113724 в ПАТ "Банк "Контракт" залишились грошові кошти, що належать Фонду у сумі 28 479,66 грн., які відповідач, як зберігач не передав на обслуговування ПАТ "УкрСиббанк".

Пунктом 5 Акту визначено, що підписанням цього Акту відповідач та позивач засвідчують відсутність будь-якої заборгованості Фонду перед відповідачем.

Тобто, у ПАТ Банк "Контракт" в особі Уповноваженої особи ФГВФО залишається невиконаним зобов'язання перед позивачем щодо повернення/передачі активу - грошових коштів у розмірі 28 479,66 грн.

30.12.2015 від імені Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", що здійснює функції компанії з управління активами Пенсійного фонду до Банку із заявою вих. № 283-2015, про визнання заборгованості Банку перед Пенсійним фондом в розмірі 28 399,66 грн. та включення цієї заборгованості до Реєстру акцептованих вимог кредиторів в повному обсязі.

З наявної в матеріалах справи, виписки по рахунку № 2650700113724 вбачається, що станом на 11.12.2015 залишок коштів на цьому рахунку складав 28 339,66 грн. та саме в цьому розмірі вимоги Пенсійного фонду були включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банку "Контракт" на підставі заяви Позивача.

Так, на підставі довідки про акцептування вимог кредиторів відповідач повідомив позивача, що 21.04.5016 рішенням №555 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Контракт". Кредиторські вимоги Професійного пенсійного фонду незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України у розмірі 28 339,66 грн. включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Контракт" та будуть задоволенні в сьому чергу (вимоги інших вкладників, які не пов'язані особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не пов'язані особами банку).

Відповідно до абзацу 3 частини 5 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" активи недержавного пенсійного фонду (крім депозитів), зберігачем яких є банк, не включаються до ліквідаційної маси такого банку. Повернення цих активів здійснюється відповідно до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення".

Згідно із пунктом 7 статті 44 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" зберігач не може використовувати активи пенсійного фонду, які знаходяться на рахунках цього фонду, як кредитні ресурси.

Щодо посилань відповідача про те, що "оспорювані" грошові кошти "не є пенсійним активом, а є банківським вкладом, депозитом", слід зазначити наступне.

Статтею 1 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" пенсійні активи - активи пенсійного фонду, страхової організації, банківської установи, сформовані відповідно до цього Закону, за рахунок яких здійснюються пенсійні виплати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" активи пенсійного фонду Формуються за рахунок внесків до пенсійного фонду (пенсійних внесків) та інших надходжень до пенсійного фонду.

До складу активів пенсійного фонду відповідно до цього Закону належать: активи в грошових коштах; активи в цінних паперах; інші активи згідно із законодавством

Згідно із статтею 47 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення"Активи пенсійного фонду можуть формуватися виключно внаслідок операцій, пов'язаних з провадженням пенсійним фондом діяльності з недержавного пенсійного забезпечення, відповідно до цього Закону.

З урахуванням викладеного, абсолютно всі грошові кошти, що знаходяться на рахунку пенсійного фонду, є активами такого фонду.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" усі операції з пенсійними активами пенсійного фонду здійснюються через зберігача. Поточні рахунки пенсійного фонду відкриваються у зберігача.

Як вже зазначалося, відповідач здійснював зберігання та облік активів Фонду, в тому числі шляхом обслуговування банківського рахунку у національній валюті. Після дострокового розірвання Договору про обслуговування пенсійного фонду зберігачем №3/12-01/2012-ПФ від 04.12.2012 між позивачем та відповідачем був укладений Акт про передачу активів недержавного пенсійного фонду від 03.11.2015, згідно із пунктом 4.2 якого непереданим залишилися грошові кошти, що належать Фонду, у розмірі 28 479,66 грн.

Даним Актом відповідач підтвердив, що не повернув належні Фонду грошові кошти, які є його активом.

В Положенні про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 визначено, що активи недержавного пенсійного фонду (крім депозитів), зберігачем яких є банк, не включаються до ліквідаційної маси такого банку. Повернення цих активів здійснюється відповідно до Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення".

У разі якщо банк, що ліквідується, має зобов'язання перед недержавним пенсійним фондом як зберігач, повернення активів здійснюється за процедурою, визначеною договором про обслуговування недержавного пенсійного фонду зберігачем (заміна зберігача або дострокове розірвання договору про обслуговування недержавного пенсійного фонду зберігачем).

Таким чином, у ПАТ Банк "Контракт" в особі Уповноваженої особи ФГВФО залишається невиконаним зобов'язання перед позивачем щодо повернення/передачі його активу.

Знаходження грошових коштів Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України у попереднього зберігача є порушенням вимог Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення", вказані кошти в силу пункта 7 статті 44 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення" не можуть бути використані відповідачем, як попереднім зберігачем як кредитні ресурси неплатоспроможного банку.

Отже, ПАТ Банк "Контракт" в особі Уповноваженої особи ФГВФО зобов'язаний повернути кошти (актив Фонду) без застосування процедури включення до реєстру кредиторів, а на підставі перерахування/повернення коштів, що гарантовано Законом України "Про недержавне пенсійне забезпечення" та частини 5 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою встановлена імперативна заборона на включення пенсійних активів до ліквідаційної маси банків та погашення будь-яких зобов'язань фінансової установи (банку) за рахунок цих пенсійних активів, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Враховючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача та визнання незаконними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" щодо включення до реєстру акцептованих кредиторських вимог ПАТ "Банк "Контракт" "Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України", оскілки вказані дії вчинені в порушення вимог частини 5 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та пункта 7 статті 44 Закону України "Про недержавне пенсійне забезпечення".

З наявної в матеріалах справи виписки з рахунку з 07.10.2015 по 28.04.2016, залишок коштів на рахунку позивача №2650700113724.980 відкритому у відповідача становив 28 139,66 грн., а тому є всі підстави для часткового задоволення вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" здійснити передачу пенсійних активів "Професійний пенсійний фонд Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України" шляхом перерахування грошових коштів саме в розмірі 28 139,66 грн. на рахунок №26505587363300 в ПАТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), про що також вірно зазначено судом першої інстанції.

Що стосується посилань відповідача щодо непідсудності спору то вони є необґрунтованими, оскільки згідно з правовим висновком Верховного Суду України, який викладений у постановах від 16.02.2016 №826/2043/15 та від 16.06.2016 №826/20410/14, , на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, поширюється юрисдикція господарських судів.

Інші дводи, які наведені скаржником в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/1400/17 залишити без змін.

Матеріали справи №910/1400/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

О.М. Гаврилюк