Ухвала

від 02.11.2017 по справі 127/6962/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/6962/17

Провадження № 2/127/3060/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частини майна особистою приватною власністю у справі №127/6962/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ "Надра" про поділ спільного майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/6962/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ "Надра" про поділ спільного майна, а саме житлового будинку за адресою: м. Вінниця, провулок Енергетичний, 1 та земельної ділянки кадастровий номер 0520680503:05:001:0137 загальною площею 0,1780 га. що розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Енергетичний, 1.

В судовому засіданні представником відповідача подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна, а саме ? частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: м. Вінниця, провулок Енергетичний, 1 та ? частини земельної ділянки, кадастровий номер 0520680503:05:001:0137, площею 0,1780 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Енергетичний, 1, особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами взаємопов'язані.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, посилаючись на те, що строк для подання зустрічної позовної заяви закінчився, оскільки справа уже тривалий час розглядається судом.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вищезазначеної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є поділ спільного майна, а саме житлового будинку за адресою: м. Вінниця, провулок Енергетичний, 1 та земельної ділянки кадастровий номер 0520680503:05:001:0137 загальною площею 0,1780 га, що розташована за адресою: м. Вінниця, провулок Енергетичний, 1.

В той же час, предметом зустрічного позову є визнання права особистої приватної власності та ? частину того ж майна.

Таким чином, в даному випадку обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Заперечення представника відповідача щодо того, що строк для подання зустрічної позовної заяви закінчився суд вважає помилковим, оскільки незважаючи на довготривале перебування даної справи в провадженні суду до початку розгляду справи по суті суд не переходив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частини майна особистою приватною власністю, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ "Надра" про поділ спільного майна.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частини майна особистою приватною власністю об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ "Надра" про поділ спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: