Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
24 лютого 2011 року о 03 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Котовського керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та розглядає справу на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність визнається -щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2600 гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.
Суддя:
Суд | Житомирський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 24.03.2011 |
Оприлюднено | 06.11.2017 |
Номер документу | 70011623 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Комсомольський міський суд Полтавської області
Бутенко С. Б.
Адмінправопорушення
Рокитнянський районний суд Київської області
Нечепоренко Л. М.
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Волювач О. В.
Адмінправопорушення
Житомирський районний суд Житомирської області
Зубчук І. В.
Адмінправопорушення
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Бондарьова Г. М.
Адмінправопорушення
Миколаївський районний суд Львівської області
Дем'яновський Ю. Г.
Адмінправопорушення
Червоноградський міський суд Львівської області
Савуляк Р. В.
Адмінправопорушення
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Могила Р. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні