Ухвала

від 31.10.2017 по справі 569/4380/16-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4380/16-ц

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пріоритетінвест-Рівне до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Пріоритетінвест-Рівне до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

При розгляді справи судом встановлено, що в провадженні судді Рівненського міського суду Ковальова І.М. перебуває цивільна справа №569/4030/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "Пріорітетінвест-Рівне", МПП "АПМ", Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, ТДВ "Рівненський домобудівний комбінат", ТОВ "АПМ ПЛЮС" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним розпорядження міського голови від 15 червня 2012 року №622-Р Про оформлення права власності на квартири яким встановлено оформити право власності на квартири в гуртожитку для малосімейних по вулиці Волинської Дивізії, 29 в м. Рівне, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 червня 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2015 року.

Враховуючи те, що предметом розгляду вищевказаної цивільної справи, в тому числі, є правомірність набуття права власності ТОВ Пріоритетінвест-Рівне на квартиру №319 у будинку по вулиці Волинської Дивізії, 29 в м. Рівне, з якої останній просить суд у даній справі виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вбачає наявність підстав, які унеможливлюють розгляд цивільної справи за позовом ТОВ Пріоритетінвест-Рівне до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 до ТДВ Рівненський домобудівний комбінат , ВК РМР, МПП АПМ , ТзОВ АПМ ПЛЮС , ТзОВ ПРІОРИТЕТІНВЕСТ-РІВНЕ про визнання частково недійсними договору, розпорядження та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення з власної ініціативи даної цивільної справи до вирішення цивільної справи №569/4030/16-ц.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ Пріоритетінвест-Рівне ОСОБА_1 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції (далі - Постанова) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України , а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України , має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, Постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201 , 202 , 205 , 207 ЦПК України , перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/4030/16-ц неможливо прийняти рішення по даній справі, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/4030/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пріоритетінвест-Рівне до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення,зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по справі №569/4030/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "Пріорітетінвест-Рівне", МПП "АПМ", Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, ТДВ "Рівненський домобудівний комбінат", ТОВ "АПМ ПЛЮС" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним розпорядження міського голови від 15 червня 2012 року №622-Р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 червня 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10