Рішення

від 18.10.2017 по справі 757/28894/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28894/17-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного підприємства СЕБ-ФАРМАЦІЯ до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача повну вартість матеріального збитку в розмірі 57 919 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 54 копійки.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість проведення незалежної оцінки за договором №142 від 19.10.2016р. у розмірі 940 (дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок., та сплачені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2016 року в м.Києві на мосту Патона біля електроопори № 56 стялась дорожньо-транспортна пригода, в якій громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього було завдано механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві приватної власності Приватному підприємству СЕБ-Фармація . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно Звіту №142 від 30.11.2016 про оцінку пошкодженого автомобіля вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 83219,54 грн. При цьому, частина коштів в розмірі 25300 грн. 00 коп. була виплачена позивачу ПАТ Київський страховий дім , залишок коштів в сумі 57919 грн. 54 коп., залишається не відшкодований позивачу. Оскільки шкода завдана з вини відповідача і останній відмовляється в добровільному порядку відшкодувати позивачу збитки, позивач просить стягнути з відповідача різницю між виплаченою сумою та матеріальної шкоди в розмірі 57919 грн. 00 коп., витрати на проведення незалежної оцінки в розмірі 940 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з прохання розглядати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень по суті позову не подав.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Судом за згодою позивача проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

11 серпня 2016 року в місті Києві на мосту Патона біля електроопори №56 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок цього було завдано механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_2, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві приватної власності Приватному підприємству СЕБ-Фармація .

Одразу після зіткнення на місце пригоди був викликаний наряд Поліції, який зафіксував та здійснив перевірку даного випадку.

Як зазначено в матеріалах перевірки, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, шо належить ОСОБА_2.

Матеріали перевірки було направлено в Печерський районний суд м. Києва, який, розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується Постановою від 05 жовтня 2016 року по справі №757/41347/16-п.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Приватному підприємству СЕБ- Фармація було заподіяно збитки, які проявилися у механічному пошкодженні належного йому автомобілю НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У ч.1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У абзаці 2 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки наголошується: Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України) .

Враховуючи доведеність вини Відповідача та беручи до уваги, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 мала посвідчення водія категорії В та реєстраційний документ на автомобіль НОМЕР_1, то на підставі приписів законодавства саме ОСОБА_1 має відшкодувати шкоду, заподіяну ПП СЕБ-Фармація внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до частини 2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення ст. 1192 Цивільного кодексу України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж

якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Позивач зазначає, що пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 знаходиться на гарантійному обслуговуванні з умовою проведення будь-яких ремонтних робіт тільки на ТОВ Віннер ПЦКА , в іншому випадку гарантійні умови припиняються.

У зв'язку з необхідністю експлуатації автомобіля, Приватне підприємство СЕБ-Фармація було змушене звернутися до ТОВ Віннер ПЦКА для проведення відновлювальних ремонтних робіт.

Підтвердженням проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю НОМЕР_2 на ТОВ Віннер ПЦКА є платіжне доручення №27088 від 08.11.16 року про сплату Позивачем 55 945 гривень 78 копійок та Акт виконаних робіт №6021457 від 25.11.2016 року.

Внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2 під час ДТП від 11.08.2016 року, позивач звернувся до ТОВ Український експертний центр Експерт- Сервіс Авто .

ТОВ Український експертний центр Експерт-Сервіс Авто є суб'єктом оціночної діяльності, що підтверджується Сертифікатом №17121/14 виданим Фондом державного майна 27.10.2014 року (термін дії 3 роки).

19 жовтня 2016 року між ПП СЕБ-Фармація та ТОВ Український експертний центр Експерт-Сервіс Авто було укладено Договір №142 про проведення оцінки вартості майна.

Вартість проведення незалежної оцінки за договором №142 від 19.10.2016р. складає 940 (дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись приписами Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонд державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. №1074/8395 (у редакції наказу МЮ України та Фонду державного майна України від 24.07.2009р. №1335/5/1159) ТОВ Український експертний центр Експерт-Сервіс Авто було підготовлено Звіт про оцінку майна №142.

У Звіті про оцінку майна №142 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП від 11.08.2016 року, складає 83 219 (вісімдесят три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 54 копійки.

Цивільна відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Київський страховий дім , що підтверджується Полісом №АЕ/7417188.

ПП СЕБ-ФАРМАЦІЯ зверталося до Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім щодо відшкодування збитків, завданих власнику автомобіля Porsche Cayenne днз. НОМЕР_2.

Разом з тим, Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім , виплатило ПП СЕБ-ФАРМАЦІЯ відшкодування в розмірі 25 300 (двадцять п'ять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Описані вище обставини вказують, що ПП СЕБ-ФАРМАЦІЯ до моменту звернення в суд не отримало повного відшкодування збитків, спричинених при ДТП 11.08.2016 року, а відтак з ОСОБА_1 мають бути стягнуті кошти в розмірі 57 919 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 54 копійки

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки цивільно - правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за її цільовим призначенням).

Згідно із п. 14 вищезазначеної Постанови, при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення с.1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити на користь позивача вартість матеріального збитку в розмірі 57919 грн. 54 коп., яка становить різницю між вартістю проведеного ремонту та сумою страхового відшкодування, 940 грн. 00 коп. вартість проведеної незалежної оцінки, та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , Законом України Про страхування , ст.ст. 10, 11, 60,61, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства СЕБ-Фармація вартість матеріального збитку в розмірі 57919 грн. 54 коп., вартість проведення незалежної оцінки у розмірі 940 грн. 00 коп., та понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.