Ухвала
від 23.10.2017 по справі 357/14286/16-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання наказів та договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, разом з якою подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, зокрема на невчасне отримання ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником сплачено не у повному розмірі судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи категорію справи та ціну позову, розмір судового збору становить 1 378 грн х 120/100 = 1 653 грн 60 коп.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 810 грн, відтак, йому необхідно доплатити 843 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві,

р/р 31212253700007, МФО - 820019; КЕКД - 22030103, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Крім того, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ , затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 вересня

2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 1 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення23.10.2017
Оприлюднено07.11.2017
Номер документу70017134
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/14286/16-ц

Ухвала від 31.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 29.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Завгородня Ірина Миколаївна

Ухвала від 23.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 13.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Приходько К. П.

Ухвала від 17.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Приходько К. П.

Ухвала від 17.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Приходько К. П.

Ухвала від 16.06.2017

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Рішення від 20.04.2017

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 23.03.2017

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 31.01.2017

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Жарікова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні