Ухвала

від 21.04.2017 по справі 200/22128/14-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/22128/14-ц

Провадження № 2п/200/87/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форент , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 р. по справі № 200/22128/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форент , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що заочне рішення від 17.03.2015 року є незаконним, таким яке підлягає скасуванню, оскільки про день час та місце проведення судових засідань відповідач ОСОБА_1 не знав та не був повідомлений жодним чином чим був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, надавати суду свої докази, чим було порушено принцип змагальності сторін. Крім того, зазначене заочне рішення суду було отримано представником відповідача 31 березня 2017 року.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2017 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, з наведеної норми вбачається, що підставою для скасування заочного рішення має бути наявність сукупності двох умов - поважні причини неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин; заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України , в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форент , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року по справі № 200/22128/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Форент , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 05 жовтня 2017 року о 16-00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 /204.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску