Ухвала
від 02.11.2017 по справі 644/7227/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження № 22ц/790/6283/17 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.

Справа № 644/7227/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.

Категорія: про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу приватного підприємства КОНТИНЕНТ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія PZU Україна , приватного підприємства КОНТИНЕНТ , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПП КОНТИНЕНТ подало апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України, крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , а саме: апелянтом не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2017 року представник ПП КОНТИНЕНТ - ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи, достеменно знав, що суд закінчив з'ясування обставин справи, приймав участь у дебатах (а.с. 200-201).

З урахуванням вимог ч.1 ст. 44 ЦПК України представник діє від імені особи, яку він представляє і повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють в його відносинах із судом.

Апелянт не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 10 денний строк.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 22.09.2017 року, а апеляційна скарга подана 26.10.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, до апеляційної скарги долучено копію квитанції про оплату ПП КОНТИНЕНТ судового збору в сумі 267 грн. 22 коп.

Між тим, п.26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами про судові витрати у цивільних справах № 140 від 17.10.2014 року передбачено, що документи на підтвердження сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки , що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на 06.06.2016 року)

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1423 грн. 56 коп. (742 грн. 94 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог майнового характеру) + 551 грн. 20 коп. (позовні вимоги немайнового характеру) х 110%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок : 31211206780011;

отримувач : УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача : 851011;

код бюджетної класифікації : 22030001;

призначення платежу : *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана особою від імені директора ПП КОНТИНЕНТ ОСОБА_4, проте, підпис не скріплено печаткою, а документ,що посвідчує його службове становище та повноваження (посвідчення, копія наказу про призначення на посаду та ін.) до апеляційної скарги не додано, а в матеріалах справи такий документ також відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1423 грн. 56 коп., а також надання довіреності або іншого документу,що посвідчує повноваження директора ПП КОНТИНЕНТ .

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства КОНТИНЕНТ на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів (оплата судового збору та уточнення апеляційної скарги) з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.11.2017
Оприлюднено09.11.2017
Номер документу70024408
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —644/7227/16-ц

Постанова від 10.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Постанова від 10.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 04.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 13.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 16.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 02.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 16.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 16.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні