Ухвала

від 06.11.2017 по справі 920/696/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2017 р. Справа № 920/696/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3366С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 26 вересня 2017 року по справі №920/696/17

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до Приватного підприємства «Акрополь», м. Суми

про стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26 вересня 2017 по справі позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Акрополь» на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради 5754,24 грн заборгованості за самовільне безоблікове водокористування, а також 1598,22 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права під час його винесення, просить його скасувати повністю і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у ст.ст. 3, 5 Закону.

Проте, заявник скарги не входить до вичерпного переліку фізичних та юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, з матеріалів скарги вбачається, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а також докази сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Сумської області №9445 від 26.10.2017 року.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, згідно приписів статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, може тлумачитись як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 8 арк., конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.