Рішення

від 01.11.2017 по справі 913/722/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 листопада 2017 року                                                   Справа №913/722/17

                                                                                Провадження №14/913/722/17

За позовом Луганського міського центру зайнятості, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 956 грн. 03 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув.

від відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Луганський міський центр зайнятості (далі – позивач) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» (далі – відповідач) заборгованість за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 18.09.2013 в розмірі 956 грн. 03 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Луганським міським центром зайнятості та Обласним комунальним підприємством «Компанія «Луганськвода» 18.09.2013 укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Як стверджує позивач, даний договір укладався для надання відповідної послуги за конкретною визначеною адресою: м. Луганськ, вул. 50 лєт Образованія СРСР, 22 «б».

З 01.07.2014, у зв‘язку з прямою загрозою для життя працівників та клієнтів центру, Луганський міський центр зайнятості працював у режимі чергувань. Діяльність Луганського міського центру зайнятості було зупинено 15.07.2014, згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.07.2014 №64 «Про час простою».

Позивач зазначає, що послуги після припинення діяльності Луганського міського центру зайнятості не отримувалися, а оплата здійснювалася за послуги за принципом передоплати. Тому позивач вирішив, що дані факти призвели до виникнення дебіторської заборгованості. А саме, згідно даних бухгалтерського обліку, який здійснювався у програмі АРМ «Бухгалтерія», Луганським міським центром зайнятості було перераховано відповідачу кошти у розмірі 8101 грн. 07 коп. Від Обласного комунального підприємства «Компанія «Компанія «Луганськвода» отримано послуг на 7145 грн. 02 коп. Станом на 31.08.2017 дебіторська заборгованість складає: 8 101,07 грн. - 7 145, 02 грн. = 956,03 грн.

Позивач зазначає, що адміністративну будівлю Луганського міського центру зайнятості що розташована у центрі міста Луганськ за адресою вул. 50 років утворення СРСР, 22 «Б», майно та документацію захоплено невідомими особами, про що органами МВС за заявою центру зайнятості порушено кримінальне провадження за номером у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12014130580001702. Тому надати документи він не може.

За результатами проведення внутрішнього фінансового аудиту відділом внутрішнього аудиту Луганського обласного центру зайнятості було складено аудиторський звіт від 09.06.2017, у висновку п. 3 якого було доведено до Луганського міського центру зайнятості необхідність здійснити претензійно - позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка виникла в процесі його господарської діяльності з підприємствами, які отримали передоплату за відповідні послуги але надали їх не в повному обсязі, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганськ.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 956 грн. 03 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає позивач, між Луганським міським центром зайнятості та Обласним комунальним підприємством «Компанія «Луганськвода» укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 18.09.2013. Даний договір укладався для надання відповідної послуги за конкретною визначеною адресою: м. Луганськ, вул.50 лєт Образованія СРСР, 22 «б». Оплата здійснювалася за послуги за принципом передоплати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що сторонами укладений договір, згідно якого відповідач надає позивачу послуги, а позивач оплачує їх передплатою.

Отже, у відповідача відсутні грошові зобов'язання за договором – він має надати послуги.

Тому твердження позивача про виникнення у відповідача дебіторської заборгованості у сумі 956 грн. 03 коп. оцінюється судом критично.

Що стосується аудиторського звіту від 09.06.2017 внутрішнього фінансового аудиту Луганського обласного центру зайнятості, то він фіксує виникнення переплати за послуги станом на червень 2014 року.

З цієї дати минуло багато часу. Суд вимагав від позивача докази розірвання договору від 18.09.2013 року. Але позивач таких доказів не надав. У поясненні від 06.10.2017 він виклав думку, що договір припинив свою дію, оскільки позивач не користується будівлею за адресою: м. Луганськ, вул. 50 лєт Образованія СРСР, 22 «б». А послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору надавались саме за цією адресою.

Таке твердження також оцінюється судом критично, оскільки договір припиняє свою дію внаслідок закінчення строку дії чи достроково – при розірванні договору.

Та обставина, що позивач тимчасово не використовує будівлю, не може автоматично припиняти дію договорів про послуги водопостачання, централізованого опалення, газопостачання. Їх слід розірвати у встановленому порядку. До часу розірвання постачальники мають право та навіть зобов'язані продовжувати надавати послуги. Відповідно і позивач зобов'язаний оплачувати ці послуги передплатою.

Таким чином, позивачем не надані також докази існування зайвої передплати за послуги по договору від 18.09.2013, оскільки договір не розірваний.

За таких підстав, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Луганського міського центру зайнятості до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про стягнення 956 грн. 03 коп. відмовити повністю.

У судовому засіданні 01.11.2017 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 06 листопада 2017 року.

Суддя Є.А. Лісовицький