Постанова

від 12.12.2017 по справі 913/722/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.12.2017р. справа №913/722/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 від позивача: не з явився від відповідача: не з явився розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі№913/722/17 (суддя Лісовицький Є.А.) за позовомЛуганського міського центру зайнятості м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Обласного комунального підприємства Компанія Луганськвода м.Луганськ про стягнення заборгованості у розмірі 956,03грн. ВСТАНОВИВ:

Позивач, Луганський міський центр зайнятості м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства Компанія Луганськвода м.Луганськ про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 956,05грн. (а.с.4-5).

21.09.2017р. позивач надав заяву про зменшення ціни позову, в якій останній просить суд зменшити ціну позову на 0,02грн. та стягнути з відповідача дебіторську заборгованість у сумі 956,03грн. (а.с.19).

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2017р. у задоволені позовних вимог було відмовлено у повному обсязі (а.с.46-47).

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не були надані докази існування зайвої передплати за послуги за договором на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 18.09.2013р., оскільки договір не розірваний. За висновком суду, у відповідача відсутні грошові зобов"язання, оскільки за договором він має надати послуги.

Позивач, Луганський міський центр зайнятості м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2017р. є необґрунтованим, в ньому неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 53-54).

Зокрема, в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що судом першої інстанції при вирішенні спору не взято до уваги той факт, що Луганський центр зайнятості припинив свою діяльність у зв язку з настанням обставин непереборної сили, а саме активної фази антитерористичної операції.

Крім того, апелянт зазначає, що докази існування дебіторської заборгованості були досліджені судом поверхнево, а Акт звірки взагалі не був досліджений.

Таким чином, як зазначає апелянт, факт переміщення Луганського центру зайнятості унеможливлює отримання послуг за договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв язку з чим просить повернути дебіторську заборгованість.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. по справі №913/722/17 порушено апеляційне провадження (головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.) за апеляційною скаргою Луганського міського центру зайнятості на рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2017р. та розгляд справи призначено на 12.12.2017р. о 10-15год.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.09.2017р., відповідно до якого місцезнаходженням Обласного комунального підприємства Компанія Луганськвода м.Луганськ є: 91047, Луганська область, м.Луганськ, квартал Пролетаріату Донбасу,166 (а.с.16-17).

23.11.2017р. працівниками відділу документального забезпечення та контролю Донецького апеляційного господарського суду складено акт про неможливість направлення ухвали від 23.11.2017р. по справі №913/722/17, яка адресована Обласному комунальному підприємству Компанія Луганськвода м.Луганськ, оскільки згідно з листом Поштампу-ЦПЗ № 1 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 18.09.2017р. №7-14-634 припинено приймання та пересилання поштових відправлень на адресу Донецької та Луганської областей, зокрема у м.Луганськ.

У відповідності до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, текст ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. про порушення апеляційного провадження у справі №913/722/17 та призначення справи до розгляду на 12.12.2017 року розміщено на офіційному веб-порталі ДСА та сайті Донецького апеляційного господарського суду.

Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався, витребувані судом документи не надав, просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Луганський міський центр зайнятості м.Сєвєродонецьк, Луганська область є юридичною особою (ідентифікаційний код 13392912), що підтверджено випискою з ЄДРПОУ та Положенням (а.с.21-22, 22-25).

Відповідач, Обласне комунальне підприємство Компанія Луганськвода м.Луганськ є юридичною особою (ідентифікаційний номер 32538783), що підтверджено витягом з ЄДР (а.с.16-17).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 18.09.2013р. між Луганським міським центром зайнятості та Обласним комунальним підприємством Компанія Луганськвода був укладений договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Як стверджує позивач, за цим договором оплата послуг здійснюється за предоплатою.

Згідно даних бухгалтерського обліку Луганського міського центру зайнятості за 2014р. передплата була перерахована на користь Комунального підприємства Компанія Луганськвода за вищевказані послуги у розмірі 8 101,07грн., проте послуг було отримано за вказаний період на суму 7 145,04грн. Детально, як зазначає позивач: в січні 2014р. здійснена передплата на суму 5 609,07грн., в березні 2014р. - на суму 2 492грн., послуги отримані в січні 2014р. на суму 1 018,80грн., в лютому 2014р.- 1 154,64грн., в березні 2014р. - 1 316,57грн., в квітні 2014р. - 1 417,25грн., в травні 2014р. - 1006,99грн., в червні 2014р. - 1 230,79грн. Дані зареєстровані у облікових регістрах вчасно в тому місяці, в якому виникла подія. Таким чином, як вказує позивач, станом на 01.07.2014р. залишок передплати склав 956,03грн.

01.07.2014р. у місті Луганську почалася активна фаза антитерористичної операції та діяльність Луганського міського центру зайнятості була припинена.

Як вказує позивач, у зв язку з припиненням діяльності Луганського міського центру зайнятості послуги за вказаним договором припинились.

Позивач зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку з 01.07.2014р. по 18.09.2017р. обороти по договору від 18.09.2013р. між Луганським міським центром зайнятості та Обласним комунальним підприємством Компанія Луганськвода відсутні, повернення раніше перерахованої передплати на користь Луганського міського центру зайнятості не відбулось та сума дебіторської заборгованості складає 956,03грн.

Також в обгрунтування позову позивач посилається на Акти звіряння взаємних розрахунків, підписані в односторонньому порядку позивачем, наказ Луганського обласного центру зайнятості від 26.04.2017р. № 55 "Про проведення планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності", Аудиторський звіт за результатами проведення планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності діяльності Луганського міського центру зайнятості за період з 01.11.2014р. по 01.04.2017р. від 09.06.2017р. (а.с.6-13).

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 956,03грн., з урахуванням заяви про зменшення позову.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності стягнення дебіторської заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18.09.2013р.

Суд відмовив у задоволені позову в повному обсязі з посиланням на ненадання доказів позивачем існування зайвої передплати за договором від 18.09.2013р., з чим судова колегія погоджується з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вже зазначалось вище, позивач наполягає на тому, що 18.09.2013р. між Луганським міським центром зайнятості та Обласним комунальним підприємством Компанія Луганськвода був укладений договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Проте, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції позивачем договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 18.09.2013р. наданий не був, як не були надані докази щодо його втрати та інших фінансових документів, що підтверджують перераховані суми коштів.

Доказів розірвання або припинення вказаного договору в матеріалах справи не має.

Посилання апелянта на Акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.08.2017р., колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки даний акт не є належним доказом у розумінні ст. 34 ГПК України.

Судом першої інстанції правильно не взято до уваги посилання позивача на Аудиторський звіт за результатами проведення планового внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності діяльності Луганського міського центру зайнятості за період з 01.11.2014р. по 01.04.2017р. від 09.06.2017р., оскільки він також не є належним доказом у підтвердження заявленого позову.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми дебіторської заборгованості у розмірі 956,03 грн. за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 18.09.2013р. є документально недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, ствердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування господарським судом Луганської області норм процесуального та матеріального права при прийнятті рішення не знайшло свого підтвердження, в зв язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду повинно бути залишено без змін, в тому числі за мотивами, викладеними в даній постанові.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луганського міського центу зайнятості м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі №913/722/17 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2017 року у справі №913/722/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надр.5 прим:1 -у справу; 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1 -ДАГС; 1-ГС Луганської обл.