Постанова

від 22.10.2009 по справі 2-а-6529/08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-6529/08/0770

Ряд стат. звіту № 2.19.5

Код - 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Гаври лко С.Є.

при секретарі судового зас ідання - Воловар О.В.

за участю сторін:

позивача - не з' явився;

представника відповідача - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміще нні Закарпатського окружног о адміністративного суду адм іністративну справу за позо вною заявою ОСОБА_1 до упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Великоберезнянському районі Закарпатської област і про нарахування недоплаче ної щомісячної державної соц іальної допомоги дитини війн и, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статт і 160 частини 3 КАС України 22 жовт ня 2009 року було проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови. Повний текст пост анови виготовлено та підписа но протягом 22 жовтня 2009 року.

Позивач звернувся до Закар патського окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою до управління Пенсійно го фонду України у Великобер езнянському районі Закарпат ської області, якою просить в ідновити пропущений строк дл я звернення до суду за захист ом порушених прав, свобод та і нтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року, а також зобов' яз ати управління Пенсійного фо нду України у Великоберезнян ському районі Закарпатської області нарахувати недоплач ену щомісячну державну соціа льну допомогу дитини війни з а 2006-2007 роки в сумі 2733,30 грн.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що народився ІНФ ОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст атті 1 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни»в ід 18 листопада 2004 року за № 2195-IV (на далі Закон України № 2195-IV) належ ить до соціальної категорії «Дитина війни». Відповідно д о статті 6 Закону України № 2195-IV з 01 січня 2006 року має право на от римання щомісячної державно ї соціальної допомоги в розм ірі 30 відсотків мінімального пенсії за віком. У 2006-2007 роках та ка допомога йому не виплачув алася, в той час як Рішенням К онституційного Суду України № 6-рп/ 2007 від 9 липня 2007 року були визнані такими, що не відпов ідають Конституції України окремі положення Закону Укр аїни «Про державний бюджет У країни на 2007 рік», якими було з упинено норми Закону України № 2195-IV, а відтак просить віднови ти пропущений строк для звер нення до суду за захистом пор ушених прав, свобод та інтере сів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року та зобов' язати відпові дача нарахувати невиплачену йому щомісячну державну соц іальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733,30 грн.

Позивач в судове засідання не з' явився, надав суду пись мове клопотання, яким просив розглянути справу без його п рисутності у судовому засіда нні в порядку письмового про вадження.

Відповідач надав суду пись мові заперечення, відповідно до яких проти задоволення по зовних вимог заперечує повн істю з наступних мотивів. Зак оном України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України № 2195-IV, у відпові дності з якою дітям війни, пен сії або щомісячне довічне гр ошове утримання чи державна соціальна допомога, яка випл ачується замість пенсії, під вищується на 30 % мінімальної п енсії за віком. Рішенням Конс титуційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 було визнано т аким, що не відповідає Консти туції України положення пунк ту 12 статті 71 «Про Державний бю джет України на 2007 рік», якими б уло зупинено на 2007 рік дію стат ті 6 Закону України № 2195-IV, з урах уванням статті 111 Закону Украї ни «Про держбюджет України н а 2007 рік», яка передбачала, що в 2007 році підвищення пенсії або щомісячного грошового утрим ання, яке виплачується заміс ть пенсії, згідно із статтею 6 Закону України № 2195-IV виплачуєт ься особам, які є інвалідами, о крім тих на яких розповсюджу ється дія Закону України «Пр о статус ветеранів війни, гар антії їх соціального захисту », в розмірі 50% від розміру, надб авки, встановленої для учасн иків війни. Стаття 6 Закону Укр аїни № 2195-IV передбачає, що «дітя м війни»пенсії або щомісячне довічне грошове утримання ч и державна соціальна допомог а, яка виплачується замість п енсії, підвищується на 30% міні мальної пенсії за віком. Одно часно, стаття 7 цього Закону пе редбачає, що фінансове забез печення державних соціальни х гарантій (за цим Законом) зді йснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсійний фонд України діє н а підставі Положення «Про Пе нсійний Фонд України», здійс нює свої повноваження на під ставі п. 15 Положення, через ств орені в установленому порядк у його територіальні управлі ння. Управління Пенсійного Ф онду України в Ужгородському районі Закарпатської област і здійснює свої повноваження по ефективному використанню коштів Пенсійного Фонду Укр аїни. Реалізація нормативних приписів і пенсійних програ м здійснюється шляхом фінанс ування пенсійних виплат за р ахунок чітко визначених приб утковою частиною бюджету Пен сійного Фонду джерел і відпо відно до конкретних напрямів витратної частини бюджету П енсійного Фонду України, бюд жет Пенсійного Фонду України щорічно затверджується Кабі нетом Міністрів України. Пун кт 9 Положення «Про Пенсійний Фонд України»передбачає вич ерпний перелік напрямів вико ристання коштів Пенсійного ф онду, які використовуються в иключно за призначенням і ви лученню не підлягають (кошти загальнообов'язкового держа вного пенсійного страхуванн я або кошти пенсійного забез печення). На підставі статті 6 Конституції України органи в иконавчої влади здійснюють с вої повноваження у встановле них Конституцією України меж ах і відповідно до законів Ук раїни. Стаття 19 Конституції Ук раїни передбачає, що правови й порядок в Україні ґрунтуєт ься на засадах, згідно яких ні хто не може бути вимушений ро бити те, що не передбачено зак онодавством. Одночасно, дана норма встановлює, що органи д ержавної влади і органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України. Враховуючи те, що Законом України № 2195-IV передба чено, що фінансування виплат по даному закону проводитьс я із Державного бюджету Укра їни, який затверджує Верховн а Рада України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, як ий затверджує Кабінет Мініст рів України, тому будь-які пор ушення з боку саме Пенсійног о фонду (що здійснює керівниц тво солідарною системою зага льнообов'язкового державног о пенсійного страхування) ві дсутні. Окрім зазначеного ви ще, потрібно відмітити, що зак онодавець, встановлюючи в ст атті 6 Закону України № 2195-IV підв ищення до пенсії даній соціа льній категорії у розмірі 30 ві дсотків від мінімальної пенс ії не визначив величини, яку с лід застосовувати для розрах унку такого підвищення. Пита ння визначення величини міні мальної пенсії за віком, що за стосовується виключно для об числення підвищення пенсії о собам, яким встановлено стат ус «дитина війни», мало бути в ирішено у законодавчому поря дку, шляхом внесення змін до З акону України № 2195-IV. Зважаючи н а те, що законом не визначено м еханізму розрахунку підвище ння, передбаченого вищезгада ною статтею, то немає підстав для задоволення вимог позив ача про визнання бездіяльнос ті управління Пенсійного Фон ду України в Ужгородському р айоні Закарпатської області протиправною і обов' язку п ровести перерахунок пенсій і забезпечити їх виплату. Відп овідачем також вказано на те , що у 2006 році норма статті 6 Зако ну України № 2195-IV не діяла у відп овідності до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюдж ет України на 2006 рік». Крім того , відповідач вказав на те, що п озивачем пропущено строк зве рнення до адміністративного суду встановлений статтею 99 К АС України.

Відповідач - управління П енсійного фонду України у Ве ликоберезнянському районі З акарпатської області, в судо ве засідання не забезпечив я вку свого представника. Пода в суду заяву про розгляд і вир ішення адміністративної спр ави за відсутності представн ика відповідача в порядку пи сьмового провадження.

Вивчивши та дослідивши мат еріали справи, повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає частковому задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ач, який народився ІНФОРМАЦ ІЯ_1, є дитиною війни в розумі нні статті 1 Закону України № 2195-IV.

Відповідно до статті 6 Зако ну України № 2195-IV позивач має пр аво на отримання державної с оціальної підтримки, а саме п ідвищення до пенсії на 30 відсо тків мінімальної пенсії за в іком.

Статтею 71 пунктом 12 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет на 2007 рік»дію статті 6 Закону Ук раїни № 2195-IV було зупинено.

Статтею 64 Конституції Украї ни встановлено, що конституц ійні права і свободи людини і громадянина не можуть бути о бмежені, крім випадків, перед бачених Конституцією Україн и. Відповідно до статті 22 Конс титуції України при прийнятт і нових законів або внесенні змін до чинних законів не доп ускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобо д.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 рок у № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано т акими, що не відповідають Кон ституції України (є неконсти туційними) положення, зокрем а, статті 71 пункту 12 Закону Укра їни «Про Державний бюджет на 2007 рік». Відповідно до статті 1 52 частини 2 Конституції Україн и закони, інші правові акти аб о їх окремі положення, що визн ачені неконституційними, втр ачають чинність з дня ухвале ння Конституційним Судом Укр аїни рішення про їх неконсти туційність. Рішення Конститу ційного Суду України від 09 лип ня 2007 року зворотної дії в часі не має, а відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється.

Що стосується вимоги позив ача за період 2006 року. Відповід но до статті 77 пункту 17 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2006 рік»№ 3235-IV від 20 г рудня 2005 року дію статті 5 абзац у 7 та статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»на 2006 рік зупинено. Зако ном України «Про внесення зм ін до Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2006 рі к»від 19 січня 2006 року № 3367- IV пункт 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»було виключено. А відта к відновлено дію статті 6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни». Цим же Зак оном України «Про внесення з мін до Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2006 р ік»від 19 січня 2006 року № 3367- IV стат тю 110 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2006 рік »було викладено в новій реда кції, відповідно до якої піль ги дітям війни, що передбачен і статтею 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни»- запроваджуються у 2006 роц і поетапно, за результатами в иконання бюджету у першому п івріччі, у порядку, визначено му Кабінетом Міністрів Украї ни за погодженням з Комітето м Верховної Ради України з пи тань бюджету. Отже, з моменту н абрання чинності Законом Укр аїни «Про внесення змін до За кону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19 січня 2006 року № 3367- IV право позива ча на тримання підвищення до пенсії було пов' язано з вик онанням Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік». За результатами викон ання бюджету України на 2006 рік Кабінет Міністрів України у 2006 році не визначив відповідн ий порядок. Таким чином, позов ні вимоги в частині отриманн я підвищення до пенсії за 2006 рі к до задоволення не підлягаю ть.

Відповідно до статті 3 части ни 2 Закону України № 2195-IV, держав ні гарантії дітям війни, вста новлені цим Законом, не можут ь бути обмежені або скасован і іншими нормативно-правовим и актами.

Щодо розрахункової величи ни мінімальної пенсії за вік ом, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям в ійни в розмірі 30%, суд приходит ь до наступних висновків.

Відповідно до статті 28 част ини 1 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування» мініма льний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового ст ажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для о сіб, які втратили працездатн ість.

При цьому, статті 28 частиною 3 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений части ною першою цієї статті, засто совується виключно для визна чення розмірів пенсій, призн ачених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування»є єдиним з аконодавчим актом, який визн ачає розмір мінімальної пенс ії за віком, та, зважаючи на по зицію Європейського Суду з п рав людини, відповідно до яко ї держава не може посилатися на відсутність певного норм ативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплени х у конституційних та інших а ктах, а громадяни повинні мат и змогу покладатися на зобов ' язання взяті державою, нав іть якщо такі зобов' язання містяться у законодавчому ак ті, який загалом не має автома тичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можли ве застосувати саме статті 28 ч астину 1 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування»для розрахунку зазначеного підв ищення дітям війни. Крім того , в даному випадку мінімальни й розмір пенсії за віком вико ристовується не для визначен ня розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величи на для визначення розміру що місячної доплати до пенсії, п ередбаченої Законом України № 2195-IV, оскільки цей Закон перед бачає в якості критерію визн ачення розміру щомісячної до плати до пенсії саме мінімал ьну пенсію за віком, що на думк у суду не суперечить вимогам статті 28 частини 3 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання».

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про П енсійний фонд України»та зді йснює свої повноваження на п ідставі пункту 15 даного Полож ення через створені в устано вленому порядку його територ іальні управління. Відповідн о до Закону України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування»рішенн я про призначення та перерах унок пенсії приймається упра вліннями Пенсійного фонду Ук раїни за місцем проживання п енсіонерів. Територіальним у правлінням Пенсійного фонду України за місцем проживанн я позивача є управління Пенс ійного фонду України у Велик оберезнянському районі Зака рпатської області. Враховуюч и вищевикладене, суд вважає, щ о саме управління Пенсійног о фонду України у Великобере знянському районі Закарпатс ької області є належним відп овідачем по даній справі.

Із змісту позовної заяви ви пливає, що в даному спорі факт ично оскаржується бездіяльн ість територіального управл іння Пенсійного фонду Україн и щодо відмови в нарахуванні та виплаті зазначеного підв ищення до пенсії.

Відповідно до статті 162 част ини 2 абз. 2 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і з ахист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших с уб' єктів у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку суб' єктів владних п овноважень.

Таким чином, оскільки позив ач посилається на неправомір ність нарахування та невипла ти відповідачем передбачено ї законом державної соціальн ої допомоги, згідно із статте ю 11 частиною 2 КАС України, з мет ою повного захисту прав та ін тересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі поз овних вимог, визнавши також б ездіяльність управління Пен сійного фонду України у Вели коберезнянському районі Зак арпатської області протипра вною та зобов' язати відпові дача провести відповідні вип лати.

Вимоги позивача щодо зобов ' язання відповідного управ ління Пенсійного фонду Украї ни нарахувати недоплачену що місячну державну соціальну д опомогу дитині війни у визна ченій позивачем грошовій сум і не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебир ати на себе функцію органу, на якого законодавством поклад ено такі повноваження.

Однак, відповідно до статті 99 КАС України для звернення д о адміністративного суду за захистом прав, свобод та інте ресів особи встановлюється р ічний строк, який, якщо не вста новлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про п орушення своїх прав, свобод ч и інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС У країни пропущення строку зве рнення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністратив ного позову за умови, якщо на ц ьому наполягає одна із сторі н. Представник відповідача, в ідповідно до поданих запереч ень, наполягав на тому, що пози вачем пропущено строк зверне ння до адміністративного суд у та просив з цієї підстави ві дмовити в задоволенні позовн их вимог.

Причини, з яких позивач про пустив строк звернення до су ду та які наведені в позовній заяві , суд вважає такими, що є не поважними.

Відповідно до вхідного шта мпу суду - позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду за з ахистом своїх порушених прав , свобод та інтересів лише 18 гр удня 2008 року. Зважаючи на встан овлений статтею 99 КАС України строк для звернення до адмін істративного суду за захисто м прав, свобод та інтересів ос оби, позовні вимоги, що стосу ються обставин до 18 грудня 2007 р оку, до задоволення не підляг ають у зв' язку з пропуском с троку звернення до адміністр ативного суду.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність зобов' язати управлін ня Пенсійного фонду України у Великоберезнянському райо ні Закарпатської області зді йснити перерахунок пенсії по зивачеві за період з 18 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року з підв ищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленого статті 28 части ною 1 Закону України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування»та пров ести відповідні виплати.

Згідно вимог частини 3 статт і 94 КАС України, якщо адмініст ративний позов задоволено ча стково, судові витрати, здійс нені позивачем, присуджуютьс я йому відповідно до задовол ених вимог.

На підставі викладеного, ві дповідно до статті 64 Конститу ції України, статей 3, 6 Закону України «Про соціальний захи ст дітей війни», Закону Украї ни «Про виконання рішень та з астосування практики Європе йського суду з прав людини», к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 100, 160-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСО БА_1 до управління Пенсійно го фонду України у Великобер езнянському районі Закарпат ської області про нарахуван ня недоплаченої щомісячної д ержавної соціальної допомог и дитини війни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Великоберезнянському районі Закарпатської област і протиправною.

Зобов' язати управління П енсійного фонду України у Ве ликоберезнянському районі З акарпатської області здійсн ити перерахунок пенсії ОСО БА_1 з підвищенням її на 30% мін імальної пенсії за віком з ро зміру, встановленого статтею 28 частиною 1 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» та провести відповідні випл ати за період з 18 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року з врахуванн ям уже проведених виплат.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_1 витрати зі сплати судово го збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Закарпатський окру жний адміністративний суд шл яхом подачі заяви про апел яційне оскарження постанов и суду першої інстанції про тягом десяти днів з дня її про голошення, а в разі складання постанови у повному обсязі в ідповідно до статті 160 КАС Укр аїни - з дня складання в повн ому обсязі. Апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Гаврилко С.Є.