Рішення

від 31.10.2017 по справі 459/667/17

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/667/17

Провадження № 2/459/461/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради Львівської області (третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у м. Червонограді) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.08.2014 року, приведення сторін договору в попередній стан, стягнення сплаченої орендної плати та стягнення заподіяних збитків в подвійному розмірі,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому послалась на те, що за договором оренди земельної ділянки від 27 серпня 2014 року, який укладений між Червоноградською міською радою (орендодавцем), і нею (орендарем), їй як переможцю аукціону надана на п'ять років в платне користування земельна ділянка несільськогосподарського призначення за кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 0,0104 га для влаштування спортивної площадки (настільного тенісу) за АДРЕСА_1. Дана земельної ділянки передана їй в оренду за актом приймання-передачі земельної від 27.08.2014 року без розроблення її відведення, про що зазначено в п. 19 вказаного договору, інші умови передачі земельної ділянки в оренду передбачені протоколом № 82 земельних торгів у формі аукціону з права продажу права земельної ділянки від 27.08.2014 року (п.20 договору оренди земельної ділянки від 27-го серпня 2014 року). За цільовим призначенням земельна ділянка, як зазначено в п.17 цього договору відноситься до земель житлової та громадської забудови, та п.34 вказаного вище договору, крім іншого, передбачено право орендаря, переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону. 30 серпня 2016 року вона вперше звернулась до відповідача, в особі міського голови, з заявою про надання їй дозволу на викуп орендованої земельної ділянки. Розгляд даного питання було включено в порядок денний сесії Червоноградської міської ради 15.12.2016 року, проте не набрало необхідної кількості голосів і не було прийняте, про що її повідомлено листом відповідача від 26.12.2016 року за № 3/21-11146/2-16. Під час розгляду питання щодо надання дозволу на викуп орендованої земельної ділянки нею було з'ясовано, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії землі житлової та громадської забудови , цільове призначення її наступне: "18.00 Землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об'єкти загального користування, а також інші землі, рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування)". Відповідно до п. а ч.4 ст. 83 ЗК України, вищевказана спірна земельна ділянка не може передаватись у приватну власність, а тому відповідач від самого початку укладення спірного договору оренди земельної ділянки, знав що дана земельна ділянка не може бути приватизованою ні за яких умов, проте ця обставина була від неї прихована. Вважає, що відповідач, застосував обман під час укладення з нею спірного договору, її волевиявлення під часукладення спірного договору не було вільним і не відповідало повністю внутрішній волі, спірний договір не був і не міг бути спрямований на реальне настання правових наслідків щодо переважного її права на приватизацію земельної ділянки, а тому на підставі наведеного, вважає, що договір орендиземельної ділянки від 27 серпня 2014 року має бути визнаний недійсним із застосуванням наслідків, які передбачені ч.ч.1, 2 ст. 216, ч.2ст. 230 Цивільного кодексу України, з приведенням сторін у попередній стан, просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 35468,15 грн., сплачених у вигляді орендної плати, заподіяні збитки у подвійному розмірі в сумі 13831,86 грн., та судові витрати по справі.

З урахуванням заяви представника позивачки від 18.04.2017 року про збільшення позовних вимог та заяви про доповнення підстав позву від 07.07.2017 року, останній просить ухвалити рішення, яким задоволити позовні вимоги, визнати недійсним з часу укладення договір оренди земельної ділянки від 27серпня 2014 року, який укладений між відповідачем Червоноградською міською радою (орендодавцем), і ОСОБА_3, привести сторони в попередній стан, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 36630,15 грн., сплачених у вигляді орендної плати; стягнути з відповідача на її користь заподіяні збитки у подвійному розмірі в сумі 15589,82 грн., а всього стягнути з відповідача, на її користь - 52219, 97 грн., та судові витрати по справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник в судовому засіданні позов підтримав, та просить його задоволити, суду пояснив, що згідно укладеного договору оренди його довірителька регулярно сплачувала орендну плату. Остання є приватним підприємцем, та спірну земельну ділянку вона взяла в оренду як фізична особа-підприємець, та доходу від оренди земельної ділянки не отримувала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив, що позивачка виграла право оренди на земельних торгах у вигляді аукціону, а не право викупу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до протоколу №2 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах від 07.05.2014 року, затвердженого рішенням Червоноградської міської ради №626 від 19.06.2014 року, на підставі рішення Червоноградської міської ради Про підготовку лоту для проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки від 20.03.2014 р. № 583 та рішення міської ради № 482 від 15.08.2013 року Про створення конкурсної комісії з відбору виконавців послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та виконавця земельних торгів на конкурентних засадах , комісією вирішено оголосити переможцем конкурсу виконавця земельних торгів щодо продажу на земельному аукціоні терміном на 5 (п'ять) років права оренди земельної ділянки площею 0,0104 га із земель запасу на АДРЕСА_1 для влаштування спортивної площадки (настільного тенісу), кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 - приватне підприємство "Фірма "СОМГІЗ".

Згідно протоколу №82 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 27 серпня 2014 року, затвердженого 27.08.2017 року першим заступником міського голови ОСОБА_5, переможцем земельних торгів, за право оренди терміном на 5 (п'ять) років земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0104га; кадастровий номер - НОМЕР_2; категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - землі загального користування; вид використання - для влаштування спортивної площадки(настільного тенісу) є ОСОБА_3. Ціна продажу лоту (плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуте на торгах) - 10 827,15 грн..

Як вбачається з договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 27.08.2014 року, реєстраційний №4611800000116, орендодавець Червоноградська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_6, з однієї сторони та орендар (переможець аукціону) ОСОБА_3 з другогої сторони, уклали дайни договір, згідно якого, крім іншого, визначено наступне:

-п.1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для влаштування спортивної площадки (настільного тенісу), яка знаходиться в АДРЕСА_1

-п.2. В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2,загальною площею 0,0104 га, у тому числі: інших угідь 0,0104 га.;

-п.8. Договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці (60 календарних днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

-п.9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі, у на ціональній валюті України. Розмір річної орендної плати визначається за результатами земельних торгів (Протокол № 82 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 27.08.2014р.) і становить 10827, 15 грн. в рік на розрахунковий рахунок місцевого бю джету м. Червонограда № 33210815700019, ЗКПО 23965616, МФО 825014 УДК у Львівській області, код платежу 13050500;

-п.п. 16-17. Земельна ділянка передається в оренду для влаштування спортивної площадки (настільного тенісу). Цільове призначення земельної ділянки: згідно п.1 ст. 19 Земельного Кодексу України - землі житлової та громадської забудови;

-п.31. Орендар має право: використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети, обумовленої у Договорі; одержувати доходи від її використання; переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди.

Актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 27.08.2014 року, в присутності орендодавця - міського голови м. Червонограда ОСОБА_6 та орендаря - переможця аукціону ОСОБА_3, на виконання протоколу про проведення аукціону від 27.08.2014 р. №82, визначено межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 яка надається в оренду.

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 27.08.2014 року, орендодавець Червоноградська міська рада в особі міського голови м. Червонограда ОСОБА_6, та орендар переможець аукціону ОСОБА_3 прийняла у короткострокову оренду, терміном на 5 (п'ять) років земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,0104 га. Для влаштування спортивної площадки (настільного тенісу), згідно з протоколом про проведення аукціону від 27.08.2014 року №82. Земельна ділянка передається орендарю у стані, придатному до використання.

Крім того, визначений план встановлення меж спірної земельної ділянки та кадастровий план.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №26532456 від 08.09.2014 року, об'єктом нерухомого майна являється земельна ділянка - для влаштування спортивної площадки (настільного тенісу), за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер - НОМЕР_2, цільове призначення - землі загального користування , площею 0,0104 га. Підставою виникнення іншого речового права є договір оренди, з актом приймання-передачі земельної ділянки укладеного 27.08.2014 року між Червоноградською міською радою та ОСОБА_3. Строк дії іншого речового права - до 08.09.2019 року. Суб`єктом іншого речового права являється ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4604535962017 від 05.01.2017 року, земельна ділянка площею 0,0104 га., кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 являється комунальною власність, відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, та її цільове призначення - 18.00 землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об'єкти загального користування, а також інші землі, рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування).

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з ст.ст. 13-14 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній станом на час укладення спірного договору), договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Крім іншого, ст. 15 цього ж Закону, передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевказаного, вбачається, що сторонами укладено договір оренди спірної земельної ділянки відповідно до вимог передбачених Цивільним кодексом України та Законом України Про оренду землі , так як правочин між сторонами укладений у формі, встановленій законом, та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки позивачці, як переможниці аукціону земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки від 27.08.2014 року, передано спірну земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, остання використовує земельну ділянку відповідно до умов договору, систематично сплачує орендну плату на рахунок місцевого бюджету, що визначено умовами спірного договору.

Статтею 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, крім іншого, землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, крім іншого, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Беручи до уваги те, що в основі позовних вимог, позивачкою ставиться питання, щодо п.31 спірного договору земельної ділянки, як підставу визнання даного договору недійсним, посилаючись на те, що відповідач при укладенні договору застосував обман, то судом встановлено, що дана обставина не відповідає дійсності, так як даним пунктом договору визначено, крім іншого, право орендаря на переважне придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди, а оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, конкурс на передачу спірної земельної ділянки у власність не оголошувався, то позов є не обґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль