Ухвала
від 06.11.2017 по справі 490/2493/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/2493/14-ц

н\п 6/490/419/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ Комерційний банк Південкомбанк , боржник - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулося до суду з даною заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ Комерційний банк Південкомбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3, 5,6ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Однак, вказані вимогине виконані.

Заявнику необхідно надати постанову про відкриття виконавчого провадження.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ Комерційний банк Південкомбанк , боржник - ОСОБА_1 -залишити без руху .

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення06.11.2017
Оприлюднено09.11.2017
Номер документу70038512
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —490/2493/14-ц

Ухвала від 16.01.2018

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 05.12.2017

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 06.11.2017

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 26.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Темнікова В. І.

Ухвала від 14.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Темнікова В. І.

Рішення від 02.09.2014

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 12.03.2014

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні