Рішення

від 10.11.2009 по справі 4/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/367 10.11.09

За позовом Військового прокурора Киї вського гарнізону в інтереса х держави в особі 30 автомобіль ної бази Генерального штабу ЗС України

До 1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Гравіс »

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Гравіс - КІНО»

3. Заритого акціонерно го товариства «Страхова комп анія «ІНПРО»

Про Стягнення 4348,70 грн.

Суддя Борисенко І .І.

Представники:

Від прокуратури Кул ик Є.В.

Від позивача Св ятецький М.П. - дов.

Від відповідача 1. Полтавець І.С. - дов.

2. Варічева Л.С. - дов.

3. Дуюнова О.М. - дов.

Від третьої особа не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Київс ького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в ос обі 30 автомобільної бази Гене рального штабу ЗС України з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Грав іс»про стягнення завданої шк оди у розмірі 4094,50 грн. та витрат и пов' язані з призначенням експертизи в розмірі 250 грн.

До участі у справі було залу чено в якості відповідачів - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Гравіс-КІНО»та Закрите акціонерне товарист во «Страхова компанія «ІНПРО ».

В процесі розгляду справи п редставник позивача уточнив свої позовні вимоги, а саме пр осить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гравіс»510 грн. франшизи , 250 гр н. витрат з призначенням експ ертизи, 13,58 грн. поштових витрат . Крім того просить стягнути з Закритого акціонерного това риства «ІНПРО»3584 грн. 50 коп. сум у шкоди завданої внаслідок д орожньо-транспортної пригод и.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, свої заперечення в иклав у письмовому відзиві н а позовну заяву від 04.06.2009р.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, свої заперечення в иклали у письмових відзивах на позовну заяву.

Відповідач-3 визнає позовні вимоги в частині стягнення 358 4,50 грн. страхового відшкодува ння.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008 року близько 19 годин 50 хви лин водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем "Опель" державни й номер НОМЕР_1 рухався з в ул. М.Коцюбинського на б ул. Т.Шевченка, при перестро юванні не дотримався безпечн ого інтервалу, не витримав ди станції та здійснив зіткненн я з автомобілем ГАЗ 31105 військо вий номер НОМЕР_2, що на пра ві оперативного управління н алежить 30 автомобільній базі Генерального штабу Збройних Сил України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної приго ди автомобіль ГАЗ 31105 військов ий номер НОМЕР_2 згідно з д овідки ДАТ №5600 отримав механі чні пошкодження заднього бам перу.

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Києва від 2 0 червня 2008 року у справі № 3-25134/08 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КпАП Украї ни. На час скоєння дорожньо-тр анспортної пригоди ОСОБА_6 перебував у трудових право відносинах з ТОВ «Гравіс», да ному суб'єкту господарювання згідно з листа ЦБДР ДДАІ від 2 4.06.08 р. №45/1780 належав автомобіль "О пель" державний номер НОМЕР _1.

Відповідно до звіту № 0209 «Про автотоварознавче досліджен ня автомобіля ГАЗ 31105 військов ий номер НОМЕР_2»сума мате ріального збитку, заподіяног о 30 автомобільній базі ГІД ЗСУ в результаті дорожньо-транс портної пригоди становить 4094 гри. 50 коп.

Згідно з платіжним доручен ням № 545 від 03.09.08 p., рахунку № 129 від 0 2.09.08 p., акту приймання-здачі вико наних робіт та кошторису вар тість проведення товарознав чого дослідження автомобіля ГАЗ 31105 військовий номер НОМ ЕР_2 складає 250 грн. 00 коп.

30 автомобільна база Генерал ьного штабу ЗС України корис туючись правами, передбачени ми ст.ст. 5-7 ГПК України 27.01.09 р. зве рнулась до ТОВ «Гравіс»з пре тензією, але відповіді на пре тензію не було отримано. Під ч ас судового розгляду 30 автомо більною базою було залучено в якості відповідача ТОВ «Гр авіс-Кіно», на його адресу над силалась копія позовної заяв и з додатками.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Ко дексу України, ст. 27 Закону Укр аїни «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором майнового ст рахування, у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхуваль ник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані з битки.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом пі двищеної небезпеки є діяль н ість, пов'язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завда на джерелом підвищеної не бе зпеки, відшкодовується особо ю, яка на відповідній правові й підставі (право власності, і нше ре чове право, договір під ряду, оренди тощо) володіє тра нспортним засобом, механізмо м, іншим об' єктом, використанн я, зберігання або утримання я кого створює підвищену небез пеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ід шкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом мож е бути встановлений обов'язо к фізичної або юридичної осо би бути страхувальником житт я, здоров'я, майна або відповід альності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахун ок заінтересованої особи (об ов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові даль ності власників наземни х транспортних засобів»№ 1961-IV в ід 01.07.2004, обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності здійснюється з мето ю забезпечення відшкодуванн я шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди та захисту майн ових інтересів страхувальни ків.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»№ 1 961-IV від 01.07.2004, при настанні страхо вого випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодову є у встановленому цим Законо м порядку оцінену шкоду, яка б ула заподіяна у результаті д орожньо-транспортної пригод и життю, здоров'ю, майну третьо ї особи.

Відповідно до ч. 1 п.12.1., ст.. 12 Зак ону України «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»розмір франшизи при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих, встановл юється при укладенні договор у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності і не може перевищув ати 2% від ліміту відповідальн ості страховика, а межах яког о відшкодовується збиток, за подіяних майну потерпілих.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено і відповід ачем-3 визнано заборгованіст ь, тому з відповідача-3 підляга є стягненню сума боргу за вир ахуванням 510 грн. франшизи, 4094,50 г рн. - 510 грн. = 3584,50 грн.

Розмір франшизи, тобто суми , на яку зменшується розмір ст рахового відшкодування скла дає 510 грн. та підлягає стягнен ню з Відповідача-1.

Крім того підлягає задовол енню вимога позивача про с тягнення з відповідача-1 250,00 г рн. витрат пов' язаних з приз наченням експертизи, 13,58 пошто вих витрат.

Твердження відповідача-1, щ о відповідальність за заподі яння шкоди має нести саме ТОВ «Гравіс-Кіно», оскільки відп овідно до ч.4 ст.59 ГПК України у разі поділу суб' єкта господ арювання всі його майнові пр ава і обов' язки переходять до кожного з нових суб' єкті в господарювання, що утворен і внаслідок цього поділу, не п риймається судом до уваги, ос кільки матеріалами справи д оведено, що внаслідок реорга нізації ТОВ «Гравіс»свого іс нування не припиняв. ТОВ «Гра віс-Кіно»відповідно до надан их документів є правонаступн иком стосовно прав здійснюва ти мовлення. Натомість на час вчинення дорожньо-транспорт ної пригоди ОСОБА_6 перебу вав у трудових правовідносин ах саме з ТОВ «Гравіс», претен зія позивача надсилалась на адресу ТОВ «Гравіс", автомобі ль належав ТОВ «Гравіс», тому зобов' язання відповідачп-1 перед позивачем виникло ще д о реорганізації і факт перед ачі майна (а не майнового зобо в' язання) не впливає на його суть.

Відповідач-1 тільки під час розгляду справи надав докуме нти про страхування цивільно ї відповідальності (поліс об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів №ВА 4875505 та д оговір страхування №0322.0303.02000.000 ві д 14.08.07р.). Відповідно до полісу о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів №ВА 4875505 та договору страхування №0322.0303.02000.00 0 від 14.08.07р. ТОВ «Гравіс»застрах увало свою цивільно - правову відповідальність в ЗАТ «Стр ахова компанія «ІНПРО».

Відповідно до ст..1194 ЦК Украї ни відшкодування шкоди прова диться страховиком, який зді йснив страхування відповіда льності.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, в судовому засіда нні, допустимими доказами, як і знаходяться в матеріалах с прави позивач довів, що його в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ГР АВІС»(01021, м. Київ, вул.. Мечнікова , 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) на користь 30-ї автомобільної бази Генераль ного штабу Збройних Сил Укра їни (03168, м. Київ, Потрофлотський проспект, 6, код 14302928 МФО 820019 в УДК м . Києва р/р 35221037000880 КЕКВ 1135 КПКВ 2101170/02) с уму франшизи у розмірі 510 (п'ятс от десять) грн. витрати, пов'яз ані з призначенням експертиз и у розмірі 250 (двісті п'ятдесят ) грн., поштові витрати у розмі рі 13 (тринадцять) грн.. 58 коп.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «ІНПРО»(м. Київ, вул .. Ш.Руставелі, б. 20 Б, оф. 13, код ЄДР ПОУ 25777994) на користь 30-ї автомобі льної бази Генерального штаб у Збройних Сил України (03168, м. Ки їв, Потрофлотський проспект, 6, код 14302928 МФО 820019 в УДК м. Києва р/р 35221037000880 КЕКВ 1135 КПКВ 2101170/02) суму завд аної внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди шкоди в роз мірі 3584 (три тисячі п'ятсот вісі мдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ГР АВІС»(01021, м. Київ, вул.. Мечнікова , 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) в дохід держа вного бюджету України 18 (вісім надцять) грн. 14 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ГР АВІС»(01021, м. Київ, вул.. Мечнікова , 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) в дохід Держа вного бюджету України: одерж увач УДК у Шевченківському р айоні м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, М ФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 20 (д вадцять) грн. 99 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «ІНПРО»(м. Київ, вул .. Ш.Руставелі, б. 20 Б, оф. 13, код ЄДР ПОУ 25777994) в дохід державного бюд жету України 84 (вісімдесят чот ири) грн. 07 коп. державного мита .

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «ІНПРО»(м. Київ, вул .. Ш.Руставелі, б. 20 Б, оф. 13, код ЄДР ПОУ 25777994) в дохід Державного бюд жету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Ки єва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувач а ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 3121325970 0011, код платежу 22050000, 97 (дев' яност о сім) грн. 26 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя І.І.Борисенко