Постанова

від 07.11.2017 по справі 806/2014/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Житомир справа № 806/2014/17 категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ-ПОЛІССЯ" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

25 жовтня 2017 року представником Приватного підприємства "ВВ "Агро" до канцелярії суду подано заяву про прийняття додаткової постанови по справі №806/2014/17 щодо стягнення з Де6ржавного бюджету України понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку.

Частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до приписів ст.41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними і скасовано рішення державних реєстраторів Володарсько-Волинського районного управління юстиції та Коростишівського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 26587546 від 30.11.2015 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1821183600:04:002:0043, площею 2,2729 га на підставі договору оренди землі, серія та номер 107 від 23.10.2015, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ-ПОЛІССЯ"; № 25758328 від 02.11.2015 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1821183600:04:002:0268, площею 1,7736 га на підставі договору оренди землі, серія та номер 74 від 12.10.2015, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ-ПОЛІССЯ"; № 25760441 від 02.11.2015 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1821183600:04:002:0407, площею 2,1075 га на підставі договору оренди землі, серія та номер 29 від 09.10.2015, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ-ПОЛІССЯ"; № 25878059 від 05.11.2015 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1821183600:04:002:0346, площею 2,2264 га на підставі договору оренди землі, серія та номер 51 від 09.10.2015, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТ-ПОЛІССЯ". Вказане судове рішення набрало законної сили.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року встановлено, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що згідно платіжного доручення №321 від 12 липня 2017 року за подачу даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6 400,00 грн. (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткової постанови в частині стягнення на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 400,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню саме за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, а не з Державного бюджету України, а тому заява Приватного підприємства "ВВ Агро" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 41, 87, 94, 128, 168, 186, 254 КАС України,

постановив:

Заяву Приватного підприємства "ВВ Агро" про винесення додаткової постанови - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Приватного підприємства "ВВ Агро" 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

У решті заявлених вимог - підмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 07 листопада 2017 року