Постанова

від 31.10.2017 по справі 906/103/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 906/103/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року

у справі № 906/103/17

господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара"

до Житомирської обласної дирекції головного офісу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 11707,17 грн.,-

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Крестьянінова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахара" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської обласної дирекції головного офісу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 11707,17 грн., з яких 9754,25 грн. боргу згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 67 від 13.04.2016 року, 499,97 грн. пені, 699,38 грн. інфляційних нарахувань, 53,57 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу.

16 березня 2017 року позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог до 12291,24 грн., з яких 9754,25 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 828,30 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних нарахувань, 88,74 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу Mitsubishi Space Star державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку.

11 квітня 2017 року від позивача надійшли збільшені розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних станом на 10 квітня 2017 року, відповідно до яких за період з 25 листопада 2016 року по 10 квітня 2017 року пеня становить 1014,87 грн., інфляційні нарахування - 919,95 грн., 3% річних - 108,73 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року (суддя Гансецький В.П.) залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року (судді Огороднік К.М., Демидюк О.О., Коломис В.В.) у справі № 906/103/17 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9754,25 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 828,30 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних нарахувань, 88,74 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу Mitsubishi Space Star державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку та 1600,00 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятими рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 квітня 2016 року між позивачем (страхувальник) та відповідачем (страховик) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 67 та поліс № АЕ/7579293, відповідно до якого страховик застрахував цивільно-правову відповідальність страхувальника перед третіми особами при використанні транспортного засобу - автомобіля марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ. Згідно п.3 полісу № АЕ/7579293, строк його дії встановлено з 15 травня 2016 року до 14 травня 2017 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року у справі № 279/3853/16-п встановлено, що 28 липня 2016 року о 09 год. 15 хв. в місті Коростені поблизу будинку №3-А по вул. Жовтневій, на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара", ОСОБА_5 керуючи автомобілем ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ, виїжджаючи зі стоянки не врахував безпечного інтервалу та не переконався в безпеці своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Space Star" з державним номерним знаком НОМЕР_2, який був там припаркований.

Зазначеною постановою водія ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

28 липня 2016 року позивач письмово повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок якої автомобілю - "Mitsubishi Space Star" номерний знак НОМЕР_3 були нанесені механічні пошкодження (а.с.47,48).

Судами попередніх інстанцій встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування заподіяних збитків.

Під час звернення з позовом до суду першої інстанції позивачем було зазначено про те, що після ДТП останнім були виконані усі дії щодо повідомлення страховика про ДТП, надано заяви та всі необхідні документи для здійснення страхової виплати, які за формою та змістом відповідають вимогам, передбаченим ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

14 листопада 2016 року позивачем було отримано від відповідача лист від 03 листопада 2016 року № 09-02-09/12594, згідно якого останній повідомив про відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування внаслідок ДТП у зв'язку з тим, що обидва транспортні засоби належать одній юридичній особі.

У свою чергу позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 23 листопада 2016 року № 771 з вимогою проведення страхової виплати у сумі 37555,00 грн. згідно виставленого рахунку ПП Хлань № 22 від 23 листопада 2016 року для проведення відновлюваного ремонту автомобіля "Mitsubishi Space Star" державний номерний знак НОМЕР_4, у відповідь на яку відповідач у листі від 08 грудня 2016 року № 09-02-12/13891 відмовив у задоволенні претензії, посилаючись на ст. 606 ЦК України, ч. 32.1 ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та на відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування внаслідок ДТП у зв'язку з тим, що обидва транспортні засоби належать одній юридичній особі.

18 січня 2017 року було проведено незалежну експертну оцінку автомобіля марки "Mitsubishi Space Star" з державним номерним знаком НОМЕР_2 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого йому внаслідок ДТП, в результаті чого матеріальний збиток станом на 28 липня 2016 року становить 9754,25 грн. без ПДВ. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи звітом № 02/17 від 20 січня 2017 року.

Як зазначалось вище суди попередніх інстанцій задовольнили позов частково та стягнули з відповідача на користь позивача 9754,25 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 828,30 грн. пені, 919,95 грн. інфляційних нарахувань, 88,74 грн. 3% річних та 700,00 грн. затрат, пов'язаних з оцінкою транспортного засобу Mitsubishi Space Star державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку та 1600,00 грн. судового збору. В решті позову відмовив.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з вважає висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Відповідно до п. 1. 3 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. (ст. 4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Розділом 4 загальних умов страхування до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів від 13 квітня 2016 року № 67, а саме п. 4.2. встановлено, що страховим випадком за цим Договором є подія внаслідок якої заподіяна шкода Третім особам під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність.

Аналогічна норма міститься в Законі України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", так згідно п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що обидва автомобілі, а саме ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком 2185 ІОВ та "Mitsubishi Space Star" з державним номерним знаком НОМЕР_2 належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сахара", а водій ОСОБА_5 винний у вчиненні ДТП, що встановлено постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2016 року у справі № 279/3853/16-п, є працівником страхувальника, то завдана ним шкода не є шкодою завданою майну третьої особи, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача страхової суми.

Крім того, необхідно зазначити, що у п. 4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 зазначено, що не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується, тому, як зазначалось вище, шкода завдана автомобілю "Mitsubishi Space Star" який належить позивачу, з вини водія автомобіля ЗИЛ 5301 який також належить позивачу не підлягає відшкодуванню.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи, проте таким обставинам була дана неправильна юридична оцінка та не вірно застосовано норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати попередні судові рішення з прийняттям нового рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року та рішення господарського суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року у справі № 906/103/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" відмовити повністю.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О. М. Сибіга