Ухвала

від 07.11.2017 по справі 916/3086/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 916/3086/16

Вищий господарський суд України у складі : суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Могил С.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ", с. Антонівка Одеської області,

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017

у справі № 916/3086/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФА УКРАЇНА" (далі - Товариство), м. Київ,

до малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ" (далі - Підприємство), с. Антонівка Одеської області,

за участю особи, яка зверталася з позовом як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/3086/16 та з апеляційною скаргою - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" (далі - ТОВ "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС"), м. Одеса,

про стягнення 97 786 138,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 про повернення без розгляду позову ТОВ "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/3086/16 до Товариства та Підприємства про визнання недійсним договору поставки від 26.02.2015 № 01/15, заборгованість за яким є предметом спору за первісним позовом.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 23.06.2017 подані касаційні скарги Підприємства (від 18.04.2017 б/н та від 01.05.2017 б/н) на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 повернуто скаржникові на підставі пунктів 1, 3, 4 та 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 втретє подану касаційну скаргу Підприємства на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 повернуто скаржникові на підставі пунктів 1, 3 та 5 частини першої статті 111 3 ГПК України.

Підприємство 13.09.2017 (згідно з реєстраційним штампом Одеського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) вчетверте звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.08.2017 б/н, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16. До поданої касаційної скарги від 21.08.2017 б/н додано клопотання Підприємства про відновлення строку її подання із зазначенням причин його пропуску.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги, оскільки остання подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про його відновлення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 111 3 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16, скаржник посилається на те, що у первісному зверненні з касаційною скаргою Підприємством було пропущено строк подання касаційної скарги на три дні, оскільки з повним текстом оскаржуваної постанови скаржник мав можливість ознайомитися лише 20.04.2017 в Єдиному державному реєстрі судових рішень; при цьому, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 11.04.2017 було оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку - з 11.04.2017). Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 03.05.2017.

Підприємством касаційну скаргу вчетверте подано 13.09.2017 (згідно з реєстраційним штампом суду апеляційної інстанції), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Зазначаючи про те, що у первісному зверненні з касаційною скаргою Підприємством було пропущено строк подання касаційної скарги на три дні, скаржник залишає поза увагою те, що Підприємство тричі зверталося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на оскаржувані судові акти з недотриманням вимог, яке чинне процесуальне законодавство встановлює до форми та порядку подання касаційної скарги, в тому числі, двічі було подано касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження без клопотання про відновлення такого строку, про що було зазначено в ухвалах Вищого господарського суду України від 23.06.2017 та від 09.08.2017 з посиланням на пункт 5 частини першої статті 111 3 ГПК України.

За наведених обставин, беручи до уваги:

- неодноразове звернення Підприємства з касаційними скаргами на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 з допущенням одних і тих самих недоліків, про які вказувалося при поверненні Підприємству попередньо поданих касаційних скарг;

- тривалість усунення допущених недоліків у попередніх зверненнях з касаційними скаргами, зокрема скаржник вчетверте звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 лише 13.09.2017, тобто більше ніж через чотири місяці після спливу строку на касаційне оскарження,

- відсутність у матеріалах справи і касаційної скарги відомостей та доказів стосовно наявності будь-яких причин об'єктивного характеру, які перешкоджали б повторному зверненню Підприємства з касаційною скаргою у розумний строк після повернення первісно поданої касаційної скарги з усуненням допущених недоліків, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити малому спільному сільськогосподарському підприємству "СТАРТ" у відновленні строку подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16.

2. Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 повернути малому спільному сільськогосподарському підприємству "СТАРТ".

Суддя В. Палій

Суддя С. Могил

Суддя В. Студенець