Рішення

від 26.09.2017 по справі 905/1572/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2017р. Справа №905/1572/17

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельсвіт , м.Київ, код ЄДРПОУ 38405154

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко , м.Донецьк, код ЄДРПОУ 36306400

про стягнення 109306,41 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не з'явився

від ПАТ Перший український міжнародний банк : ОСОБА_2 - кер. сек.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельсвіт , м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко , м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 109306,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко умов кредитного договору №35 від 02.07.2008р. (кредитор - Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк ), право вимоги за яким в частині нарахованих процентів у розмірі 109306,41 грн перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельсвіт згідно з договором про відступлення права вимоги №2088/61/1 від 28.09.2016р.

Відповідач в судові засідання 10.08.2017р., 05.09.2017р., 26.09.2017р. не з'явився, будь-яких пояснень по суті спору не надав, витребуваних судом документів не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За приписами ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 83001, м.Донецьк, вул.Артема, б.95.

З огляду на те, що відповідач знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, на офіційному веб-порталі Судова влада України ( dn.arbitr.gov.ua) , у розділі Новини та події суду розміщувались оголошення про дату та час судових засідань у справі №905/1572/17.

Крім того, господарський суд зауважує, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Статтею 3 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з огляду на наведене вище, суд наголошує, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 05.09.2017р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач, зокрема, у судове засідання 26.09.2017р. не з'явився, справа може бути розглянута за наявними в ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Одночасно, судом враховано, що згідно з ухвалою від 05.09.2017р. присутність сторін у судовому засіданні 26.09.2017р. була визначена не обов'язковою. Наразі, строк розгляду справи №905/1572/17 закінчувався 26.09.2017р., внаслідок чого відкладення судового засідання на іншу дату було неможливим.

Ухвалами від 10.08.2017р., 05.09.2017р. у судове засідання було викликано посадову особу Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк для надання пояснень по суті спору.

У судових засіданнях та письмових поясненнях №КНО-61.1.1/126 від 25.09.2017р. посадова особа Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк зазначала, що відповідачем не виконувались належним чином договірні зобов'язання за кредитним договором №35 від 02.07.2008р., внаслідок чого у позичальника перед банком станом на 27.09.2016р. утворилась заборгованість в сумі 2205306,41 грн (1599000 грн - основна сума кредиту, 606306,41 грн - нараховані проценти за користування кредитом). Наразі, вимоги банку в частині суми 2096000 грн на теперішній час є задоволеними шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №35 від 02.07.2008р., укладеним з позичальником.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та посадової особи Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк , господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ч.2 ст.1069 Цивільного кодексу України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.345 Господарського кодексу України встановлено, що у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як свідчать матеріали справи, 02.07.2008р. між Закритим акціонерним товариством Донгорбанк (банк) та Акціонерним товариством закритого типу Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство Данко (позичальник) був укладений кредитний договір, згідно з п.1.1 якого (в редакції додаткової угоди №5 від 15.07.2008р.) банк зобов'язався видати позичальнику кредит в режимі поновлювальної кредитної лінії на наступних умовах:

- ліміт кредитної лінії 1600000 грн,

- цільове використання кредиту - поповнення обігових коштів, крім розміщення кредитних коштів на депозит, формування уставного фонду господарського товариства,

- строк повернення кредиту - по графіку, згідно додатку №1,

- дата кінцевого погашення кредиту - 02.07.2010р.,

- проценти за користування кредитом по строковій заборгованості у розмірі: 20% річних по кредиту у гривні,

- проценти за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості в розмірі 25% річних по кредиту у гривні.

Як передбачено у п.1.2 договору №35 від 02.07.2008р. з метою здійснення кредитних операцій банк відкриває наступні рахунки: рахунок для обліку кредиту в гривні №20635000142300 (кредитний рахунок у гривні), рахунок для оплати нарахованих процентів в гривні №20680000142010 (процентний рахунок в гривні).

За приписами п.1.3 договору №35 від 02.07.2008р. в рамках установленого ліміту кредитної лінії кредит надається позичальнику траншами на підставі додаткових угод до цього договору, в яких зазначається сума кожного траншу.

За правилами п.3.3.1 вказаного правочину банк зобов'язався видати позичальнику кредит на умовах, передбачених п.1.1 цього договору. Видачу кредиту здійснювати за наявності вільних ресурсів та на підставі додаткової угоди до цього договору, підписаного сторонами. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку банку на поточний рахунок позичальника з наступним використанням позичальником кредитних коштів з метою, зазначеною у п.1.1 цього договору.

Відповідно до наявних у матеріалах справи додаткових угод банк та позичальник узгоджували наступну видачу кредитних коштів (траншів):

- 700000 грн (додаткова угода №1 від 08.07.2008р.),

- 30000 грн (додаткова угода №2 від 14.07.2008р.),

- 382649,70 грн (додаткова угода №3 від 15.07.2008р.),

- 287350,30 грн (додаткова угода №4 від 15.07.23008р.),

- 900000 грн (додаткова угода №6 від 25.07.2008р.),

- 1600000 грн (додаткова угода №7 від 28.07.2008р.).

Договір набуває чинності з моменту підписання та припиняє свою дію після повного виконання позичальником всіх зобов'язань, що випливають з договору (п.7.1 договору №35 від 02.07.2008р.).

Відповідно до п.4.1 договору №35 від 02.07.2008р. забезпеченням зобов'язань позичальника по цьому договору є іпотека та застава транспортних засобів.

З огляду на зазначений пункт договору сторонами було укладено наступні договори:

- іпотечний договір №35 від 02.07.2008р., згідно з п.1.1 якого позичальник, як іпотекодавець, передав банку, як іпотекодержателю, в іпотеку об'єкти нерухомого майна (предмет іпотеки) - машиномісця №134, №52, №51, №137 в підземній автостоянці, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 49А. Вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 1155604 грн (п.1.4);

- договір застави №35 від 24.07.2008р. (з урахуванням змін, внесених договорами від 20.11.2009р. та від 30.11.2012р.), відповідно до п.1.1 якого позичальник, як заставодавець, передав банку, як заставодержателю, у заставу транспортні засоби: 1) Landmark, АН7905ВО, 2) Mercedes Benz S 600, АН1001ВО, 3) Chevrolet Niva 21230L, АН0104СО, 4) Nissan Tiida, АН0587СО, 5) Nissan Tiida, АН0102СО. Вартість предмета застави за згодою сторін складає 1286518 грн (п.1.5);

- договір застави №35/1 від 20.11.2009р. (з урахуванням змін, внесених договором від 30.11.2012р.), відповідно до п.1.1 якого позичальник, як заставодавець, передав банку, як заставодержателю, у заставу транспортний засіб: Nissan Tiida, АН0103СО. Вартість предмета застави за згодою сторін складає 76682 грн (п.1.5).

У зв'язку зі зміною форми власності, на підставі додаткової угоди №10 від 02.03.2009р., преамбулу договору №35 від 02.07.2008р., реквізити позичальника було викладено у новій редакції. Позичальником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко . Вказаною додатковою угодою також змінено графік повернення кредиту.

Одночасно, на підставі додаткової угоди б/н від 30.11.2012р. договір №35 від 02.07.2008р. викладено у новій редакції. Зокрема, в преамбулі договору зазначено, що банком виступає Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк , що є правонаступником всіх прав і обов'язків Публічного акціонерного товариства Донгорбанк .

Відповідні зміни також були внесені у іпотечний договір №35 від 02.07.2008р. та договори застави №35 від 24.07.2008р. та №35/1 від 20.11.2009р. згідно з договорами від 20.11.2009р., від 30.11.2012р.

За приписами п.п.1.1, 1.2 договору №35 від 02.07.2008р. в новій редакції відповідно до умов, передбачених цим договором, банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 1599000 грн, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені цим договором. Позичальник зобов'язується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: поповнення оборотних коштів, окрім розміщення кредитних коштів на депозит та формування статутного фонду господарського товариства.

Датою надання кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника. Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 03.12.2012р. (п.п.4.3, 6.1 договору №35 від 02.07.2008р. в редакції додаткової угоди б/н від 30.11.2012р.).

Згідно з випискою Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк по особовому рахунку станом на 27.09.2016р. у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко обіковувалась заборгованість по кредиту в сумі 1599000 грн.

За змістом ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором можуть застосовуватися положення вказаного Кодексу про позику.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлений, зокрема, обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти за кредитним договором.

За правилами п.п.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 договору №35 від 02.07.2008р. (в редакції додаткової угоди б/н від 30.11.2012р.) проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 25% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у році). Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 10 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 10 числа (з його урахуванням). Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

За твердженнями позивача, посадової особи Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк , які підтверджуються наданими до матеріалів справи документами та не спростовані відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, фактична сума кредиту, якою користувався відповідач, була незмінною в період з 24.03.2015р. по 27.09.2016р. і становила 1599000 грн.

На підставі зазначених норм закону та пунктів кредитного договору №35 від 02.07.2008р. (зі змінами та доповненнями) банком у вказаний період були нараховані проценти за користування кредитом на загальну суму 606306,41 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідні положення також містяться у ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами п.п.6.1, 7.2.4 договору №35 від 02.07.2008р. в редакції додаткової угоди б/н від 30.11.2012р. позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 03.12.2012р. Нараховані проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця.

За твердженням Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк , позичальником власних зобов'язань з повернення кредитних коштів в сумі 1599000 грн та нарахованих відсотків у розмірі 606306,41 грн виконано не було.

Будь-яких доказів погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами у вказаному розмірі (строк сплати якої настав) відповідачем до матеріалів справи не надано.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.37 Закону України Про іпотеку іпотекоержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?яання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до п.2.1 іпотечного договору №35 від 02.07.2008р. за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя до іпотекодавця за кредитним договором №35 від 02.07.2008р. (основне зобов'язання) у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь-яке збільшення цієї суми та/або процентів за основним зобов'язанням.

Згідно з п.4.1 вказаного правочину у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У п.4.8 іпотечного договору №35 від 02.07.2008р. його сторони дійшли згоди, що за умови настання обставин, передбачених цим договором для звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя на підставі одностороннього рішення уповноваженого органу іпотекодержателя про прийняття у власність.

Згідно з поясненнями №КНО-61.1.1/126 від 25.09.2017р. Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк , 28.09.2017р. банком задоволено свої вимоги в сумі заборгованості за кредитним договором в розмірі 2096000 грн в порядку позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №35 від 02.07.2008р. згідно із застереженням про задоволення вимог банку, як іпотекодержателя, шляхом переходу до нього права власності на предмет іпотеки (п.п.4.8, 4.8.1, 4.8.2 вказаного договору та ст.37 Закону України Про іпотеку ), що було правовою підставою для реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на наступне нерухоме майно (предмет іпотеки): машиномісця №51, №52, №134, №137, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 49А.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності, асоціації УкрЕксПроБуд ринкова вартість вказаного майна станом на 28.09.2016р. була визначена на рівні 2096000 грн.

За змістом наданих до матеріалів справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 29.09.2016р. було зареєстровано право власності Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на машиномісця №51, №52, №134, №137, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 49А.

Одночасно, за змістом ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

28.09.2016р. між Публічним акціонерним товариством Перший український міжнародний банк (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гровінг стейт (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №2088/61, за приписами підпункту (а) п.2.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги частини боргу за нарахованими процентами за кредитним договором в сумі 109306,41 грн та всі права вимоги за договором забезпечення, а новий кредитор приймає такі права вимоги та зобов?язується сплатити первісному кредитору компенсацію за відступлення права вимоги.

Згідно з підпунктами (в) і (г) п.2.1 цього договору розмір боргу за правами вимоги на момент відступлення прав вимоги (частини боргу) за кредитним договором та договорами забезпечення на користь нового кредитора складається з наступного: основна сума кредиту - 1599000 грн, проценти - 606306,41 грн. Загальна сума боргу за кредитним договором станом на 27.09.2016р. включно становить 2205306,41 грн. Розмір частини боргу (нарахованих процентів), права вимоги за якою відступаються первісним кредитором новому кредитору, становить 109306,41 грн.

Договір є укладеним та набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін і його нотаріального посвідчення та залишається діючим до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.5.6 договору №2088/61 від 28.09.2016р.).

Крім того, 28.09.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гровінг стейт (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ковельсвіт (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №2088/61/1, за приписами підпункту (а) п.2.1 якого первісний кредитор зобов?язується відступити новому кредитору право вимоги частини боргу за нарахованими процентами за кредитним договором в сумі 109306,41 грн та всі права вимоги за договором забезпечення, а новий кредитор зобов?язується прийняти такі права вимоги та сплатити первісному кредитору компенсацію за відступлення прав вимоги.

Згідно з підпунктами (в) і (г) п.2.1 цього договору розмір боргу за правами вимоги на момент відступлення прав вимоги (частини боргу) за кредитним договором та договорами забезпечення на користь нового кредитора складається з наступного: основна сума кредиту - 1599000 грн, проценти - 606306,41 грн. Загальна сума боргу за кредитним договором станом на 27.09.2016р. включно становить 2205306,41 грн. Розмір частини боргу (нарахованих процентів), права вимоги за якою відступаються первісним кредитором новому кредитору, становить 109306,41 грн.

Договір є укладеним та набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін і його нотаріального посвідчення та залишається діючим до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.5.6 договору №2088/61/1 від 28.09.2016р.).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на принцип правомірності правочину, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельсвіт заборгованості в сумі 109306,41 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 1639,60 грн згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельсвіт , м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко , м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 109306,41 грн, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційне товариство Данко (83001, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 95, код ЄДРПОУ 36306400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельсвіт (04119, м.Київ, вулиця Якіра, будинок 8, код ЄДРПОУ 38405154) заборгованості в сумі 109306,41 грн, а також судовий збір у розмірі 1639,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.09.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 02.10.2017р.

Суддя Ю.О.Паляниця