Ухвала

від 07.11.2017 по справі 823/159/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/159/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року позивач - Приватне підприємство "Колос Чигиринщини" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції номер запису про інше речове право 15875565, дата та час державної реєстрації - 17.03.2016 року 08:47:01 год, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,9023 га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон на підставі договору оренди землі, серія та номер б/н, виданого 01.06.2016 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято в період дії договору позивача із ОСОБА_2 від 25.05.2011 року №6 про оренду спірної земельної ділянки, тобто в порушення вимог законодавства України, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі за ТОВ СП Нібулон , належним чином не перевірив наявність права оренди на дану земельну ділянку за ПП Колос Чигиринщини , внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 25.05.2011 року між позивачем, як орендарем та ОСОБА_2, як орендодавцем, укладено договір № 6 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, строком дії - 5 років. Вказаний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області (у Державному реєстрі земель запис від 04.08.2011 року).

Право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом серії НОМЕР_2.

Згідно з актом від 04.08.2011 року сторони вищезгаданого договору здійснили приймання-передачу зазначеної земельної ділянки.

Докази розірвання вказаного договору, у тому числі скасування його державної реєстрації - відсутні.

26.05.2016 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки №123, яким погодили термін її оренди на 10 років.

Однак, державний реєстратор рішенням від 08.12.2016 року №32801987 відмовив у державній реєстрації цього договору з огляду на те, що заявлене право вже зареєстровано за іншим орендарем.

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16) підтверджується внесення запису №15875565 про інше речове право. Підставою його виникнення зазначено договір оренди б/н від 19.02.2010 року та договір про внесення змін від 01.06.2016 року б/н, укладені між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ОСОБА_2

Підстава внесення запису - рішення від 12.08.2016 року (індексний номер 30909260) державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Зміст іншого речового права полягає в передачі в строкове платне користування вищевказаної земельної ділянки терміном на 7 років з правом пролонгації.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ СП Нібулон протиправними, позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час реєстрації договору оренди земельної ділянки ПП Колос Чигиринщини ), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною 2 статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 18 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі із ПП Колос Чигиринщини) (далі - Закон № 161-ХІV), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон № 1952-IV) (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

У ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 1 статті 29 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав.

Частиною 3 статті 10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже, наведеними правовими нормами чітко передбачений обов'язок державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та уникнення подвійної реєстрації запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року.

Однак, державним реєстратором не надано суду жодних доказів щодо звернення з відповідним запитом про наявність або відсутність зареєстрованого договору оренди земельної ділянки до відповідного Відділу Держземагенства (Держгеокадастру) у Чигиринському районі Черкаської області як до у органу, який здійснював таку реєстрацію до 01.01.2013.

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства державний реєстратор при проведенні державної реєстрації договору оренди належним чином не перевірив, чи має місце вже зареєстроване право оренди на спірну земельну ділянку. Внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї ж самої земельної ділянки, тоді як реєстрація договору оренди землі за новим орендарем можлива лише після закінчення строку дії або дострокового розірвання договору оренди землі з попереднім орендарем та відповідної реєстрації цих фактів. Вказане є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації вказаного іншого речового права, не виконав свого обов'язку щодо встановлення суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та не перевірив належним чином, чи було право оренди на таку земельну ділянку зареєстровано до 01.01.2013 р., а отже порушив порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, регламентований ст.ст. 10 , 29 Закону № 1952-IV .

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року у справі №802/324/16, від 24 травня 2017 року у справі №802/1172/16а, а також в постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 21-760а15.

Покликання апелянта на рішення Верховного Суду України від 01.12.2010 року у справі №6-7902св10 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року у справі №2-а-4126/1470 колегія суддів до уваги не приймає, адже договір оренди від 25 травня 2011 року №6 достроково припинений чи розірваний не був. Ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду апелянтом (чи іншою стороною, яка бере участь у справі), не було надано жодного доказу оскарження зазначеного договору в судовому порядку чи визнання його недійсним (нікчемним).

Колегія суддів також вважає необґрунтованими посилання ТОВ СП Нібулон на те, що у даній справі наявний спір про право, у зв'язку із чим її необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства. Оскільки, предметом розгляду в даній справі є правомірність рішення суб'єкта владних повноважень, надаючи оцінку якому, суд повинен перевірити чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ СП Нібулон , мав пересвідчитися чи не існує перешкод у здійсненні відповідної реєстраційної дії. Відтак, з урахуванням ст. 17 КАС України, даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест