Ухвала

від 06.11.2017 по справі 826/8227/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/8227/17                                                                       Суддя доповідач Літвіна Н. М.            У Х В А Л А 06 листопада 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування наказу, - В С Т А Н О В И В : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено. На вказану постанову суду відповідачем – Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду. Водночас, у поданій скарзі апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору. Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір». З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Однак, подане апелянтом клопотання не містить визначених ст. 88 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору. Виходячи з цього, суд приходить до  висновку про відмову у задоволенні даного клопотання. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 15 червня 2017 року № 5121. Отже, поданий адміністративний позов є немайновим. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позову, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ставка судового збору, яку зобов'язаний сплатити апелянт становить 1760 грн. (1600 грн. * 1,1 (110%). З огляду на зазначені обставини вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України. Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору. Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суд - У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування наказу, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 15 (п'ятнадцять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали. В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                     Н.М. Літвіна