Постанова

від 15.11.2010 по справі 4-354/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-354/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Мохонько В.В., при секретарі Шрамко Є.В, за участю прокурора Медведведенко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання дізнавача СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець

гр. ОСОБА_3, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_3,

безробітний, прописаний ОСОБА_3 - Мансійський

автономний округ - ОСОБА_4 м. Нефтеюганськ

6 мікрорайон будинок 48 кв.2

Зі слів підозрюваного був засуджений у 1995 році

Нефтеюганським міським

судом за ст. 144 ч. 2 КК РФ до 2 років 5 місяців

умовно; 1996 року Нефтеюганським міським судом ст.

148 ч. З КК РФ до 4 років позбавлення волі;

2003 року Нефтеюганським міським судом за

ст. 162 ч. З КК РФ до 1.5 роки умовно.

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 2

ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 за згодою прокурора звернулася до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Як зазначається в поданні 07.11.2010 р., близько 03.00 год., гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в домоволодінні № 48 - А розташованому по вул. Леваневського м. Кіровограда, шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки, яка знаходилась на вішалці в коридорі будинку, таємно викрав гроші в сумі 250 грн., які належать гр. ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

10.11.2010 р., близько 11.00 год., гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в домоволодінні № 48 - А розташованому по вул. Леваневського м. Кіровограда, шляхом вільного доступу повторно таємно з деревинної шкатулки яка знаходилась в серванті кімнати, викрав золоті вироби які належать гр. ОСОБА_6, чим спричинив рстанній майнової шкоди на загальну суму 6074 грн.

12.11.2010 р. о 19 год. 00 хв. у відповідності зі ст.106 КПК України за підозрою в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України затриманий: Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_2, не заперечує факт скоєння ним злочину і пояснює, що дійсно 07.11.2010 р., близько 03.00 год., ночі він прийшов в домоволодіння своєї рідної сестри ОСОБА_6, яка мешкає по вул. Леваневського 48-А м. Кіровограда, з метою взяти грошей у своєї матері яка приїхала з ОСОБА_3 погостювати у доньки, гроші йому необхідні були для придбання препаратів з -за допомогою яких він мав на меті виготовити та внутрівенним шляхом вжити наркотичні речовини. Знаходячись на подвір'ї вищевказаного домоволодіння гр. ОСОБА_2, попрохав у своєї матері гр. ОСОБА_7, гроші в сумі 350 грн., яко би для уплати штрафу співробітникам

міліції, жінка погодилась дати вказану суму сину і в той час коли вона пішла в кімнату за грошима підозрюваний ОСОБА_2, зайшов в прихожу будинку де побачив на вішалці куртку яка належить його зятю гр. ОСОБА_5, в цей момент у нього виник умисел на викрадення грошей які б можливо могли опинитись в кишені курточки. Обшукавши кишені гр. ОСОБА_2, дійсно знайшов гроші в сумі 250 грн., у внутрішній кишені якими відразу заволодів і в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після того, як ОСОБА_2, були викрадені гроші свого зятя він взяв необхідну йому грошей у своєї матері та направився в місто з метою купувати необхідно йому для виготовлення наркотичної речовини препарати.

Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_2, не заперечує факт скоєння ним злочину і пояснює, що дійсно 10.11.2010 р., близько 11.00 год., у нього винник умисел на повторне таємне викрадення майна своєї сестри ОСОБА_6, і так, як він мешкав разом зі своєю матір'ю разом з родиною гр. ОСОБА_6.М., тому добре знав де родина зберігає золоті вироби, а тому зайшовши в будинок, в якому в цей час знаходилась його мати та рідна тітка ОСОБА_8, відразу направився в кімнату де підійшовши до серванту дерев'яних меблів дістав шкатулку з якої викрав всі золоті вироби своє сестри, під час викрадення золота його мати вийшла з будинку, а гр. ОСОБА_8, після того, як ОСОБА_2, зайшов в кімнату, пішла слідом за ним зробити йому зауваження з приводу того, що він зайшов взутий і в цей час вона побачила, що ОСОБА_2, взяв щось з серванту, але що саме вона не бачила. Зустрівшись в дверях гр. ОСОБА_8, вказала своєму племіннику, що хотіла б з ним переговорити, але ОСОБА_2, вказав на те, що дуже поспішає і з викраденим золотом залишив будинок. Від домоволодіння своєї сестри гр. ОСОБА_2, відразу направився в ломбард Скарбниця розташований по вул. К.Маркса м. Кіровограда, де заклав всі викраденні золоті вироби на свій паспорт громадянина ОСОБА_3. Отримані гроші за закладені золоті вироби, а саме суму в 3500 грн., гр. ОСОБА_2, витратив на препарати для виготовлення наркотичної речовини та на власні потреби.

Заслухавши пояснення підозрюваного, дізнавача, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про продовження затримання до десяти діб ОСОБА_2, який підозрюється в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше 2-х місяців.

В поданні затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних паспорта являється громадянином ОСОБА_3, зареєстрований за адресою - 6 мікрорайонАДРЕСА_1. в м. Нефтеюганськ, Ханти - Мансійський автономний округ - ОСОБА_4 Російської Федерації.

Суд вважає за необхідне продовжити затримання до десяти діб так як той факт, що ОСОБА_2, являється громадянином ОСОБА_4 Російської Федерації об'єктивно не підтверджений, в матеріалах справи відсутні відомості відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його тимчасової реєстрації на території України та з якого часу, відсутня інформація про його офіційне працевлаштування на території України, а також відсутні відомості про повідомлення Консульства Російської Федерації про його затримання.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156,165- ЗКПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін затримання відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 (десяти) діб.

Строк обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9