Герб України

Постанова від 22.04.2011 по справі 3-212/11

Славутицький міський суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-212/2011

ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з органів ДАІ відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: ТОВ Вітава , оператор верстатів, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року о 16 годині 50 хвилин на дорозі ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОРЕL Каdеt, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29. Обмеження максимальної швидкості 30 км/год , встановленого разом з дорожнім знаком 1.37 Дорожні роботи і рухався в зоні дії цього знаку із швидкістю 83 км/год, чин перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год. порушив п. 12.10. ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1І, вину визнав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Так, винність особи у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому є пояснення водія та відмітка про одержання копії протоколу. Пояснення водія у протоколі про те, що він не побачив знака, бо попереду їхав вантажний автомобіль, не звільняє його від адміністративної відповідальності, оскільки зазначене правопорушення за формою вини може бути не лише умисним, а й необережним.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП за ознаками перевищення водями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як п'ятдесят кілометрів на годину..

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа винного.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним і достатнім видом стягнення за вчинене правопорушення штраф у межах розмірів, встановлених ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.04.2011
Оприлюднено10.11.2017
Номер документу70068924
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-212/11

Постанова від 14.02.2011

Адмінправопорушення

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Постанова від 11.02.2011

Адмінправопорушення

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Рябота В. І.

Постанова від 05.05.2011

Адмінправопорушення

Путивльський районний суд Сумської області

Толстой О. О.

Постанова від 04.05.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Постанова від 16.05.2011

Адмінправопорушення

Буринський районний суд Сумської області

Стеценко В. С.

Постанова від 22.04.2011

Адмінправопорушення

Славутицький міський суд Київської області

Орел А. С.

Постанова від 19.01.2011

Адмінправопорушення

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Дяченко І. В.

Постанова від 15.03.2011

Адмінправопорушення

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Постанова від 21.03.2011

Адмінправопорушення

Літинський районний суд Вінницької області

Білик Н. В.

Постанова від 13.04.2011

Адмінправопорушення

Іллінецький районний суд Вінницької області

Мотрук М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні