Ухвала

від 08.11.2017 по справі 154/47/17

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/47/17

2-п/154/11/17

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю прокурора Шуваринської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

встановив:

Володимир-Волинська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Володимир-Волинської РДА звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 16 червня 2017 року позов задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 01 вересня 2017 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по справі, копію якого відповідач отримав 23 серпня 2017 року. В заяві посилається на ту обставину, що відповідач не міг з явитись до суду в зв язку з тим, що не отримував повідомлень про виклик до суду. Крім цього, зазначає, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та у відповідача є наявні докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи. Просить заочне рішення по справі скасувати.

У судове засідання для участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду по справі сторони не з явились.

Прокурор заперечила проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду у даній цивільній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи за місцем свого проживання, однак повідомлення про виклик до суду йому не були вручені. Окрім цього, докази на які він покликається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський на 22 листопада 2017 року на 17 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3