Постанова

від 18.03.2010 по справі 4-83/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-83/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді -Панфілової А. В при секретарі - Козіній Ю. В. з участю прокурора -Санжакової О.В.

розглянув подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Кіровограда про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ: Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що 28.02.2010 року близько 22.30 год., ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись на пр.Вінніченко у м. Кіровограді побачивши раніше йому не знайомого н/л ОСОБА_3, який йшов алеєю в напрямку свого помешкання, запропонував знайомому ОСОБА_4, скоїти злочин відносно н/л ОСОБА_3, на що ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду і вони разом перебуваючи в злочинній змові між собою, направилися на зустріч н/л ОСОБА_3 Коли н/л*Снігур А.В. йшов до алеї, тобто по неосвітлювальному місці, що по пр. Вінніченка у м. Кіровограді, і дійшов до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_2 навмисно зачепив його плечем, після чого н/л ОСОБА_3 продовжив свій шлях, однак ОСОБА_2 наказав йому зупинитися, а коли потерпілий зупинився та вибачився, ОСОБА_2 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисний мотив, став вимагати видачі йому грошей та мобільного телефону. Потерпілий н/л ОСОБА_3 знаходячись в безлюдному місці, в'темну пору доби, розуміючи, що на допомогу йому ніхто не прийде, прийняв рішення втікати від нападників, та різко розвернувшись став втікати в протилежному напрямку, а ОСОБА_2 став його переслідувати. Пробігши декілька метрів, потерпілий н/л ОСОБА_3, підслизнувшись впав на землю, а підбігший до нього ОСОБА_2 взяв його за лікоть, допоміг піднятися, після чого відвів його далі від алеї, до парку ім. Пушкіна, що на пр. Вінніченко у м. Кіровограді, де вийнявши із-за поясу пістолет-запальничку, наказав потерпілому стати на коліна. Потерпілий н/л ОСОБА_3, став погрожувати йому застосуванням фізичного насильства та пістолету, що являється небезпечним для його життя та здоров'я. ОСОБА_4 в цей час знаходився поряд, та спостерігав за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2В"., та доводячи свій спланований, злочинний намір до завершення, обшукав кишені одежі потерпілого та вийнявши з кишені гаманець, заволодів грошима в сумі 25 грн., повернувши гаманець власнику, та заволодів його мобільним телефоном моделі Нокія 5130 вартістю 1200 грн., з картою пам'яті на 1 ГБ., яка йшла в комплекті з телефоном, зі стартовим пакетом Київ-Стар , вартістю 25 грн., на рахунку якого грошей не було, без чохла. Потерпілий н/л ОСОБА_3, боячись за своє життя та здоров'я, застосування відносно себе фізичного насилля та сприймаючи погрозу застосування відносно нього пістолет, як реальну, не став чинити опору нападникам. Після заволодіння грошима та

мобільним телефоном потерпілого н/л ОСОБА_3, ОСОБА_2 знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_4, з місця скоєння злочину втекли, викраденими грошима та мобільним телефоном, розпорядилися за власним розсудом, завдавши потерпілому н/л ОСОБА_3, матеріальних збитків на загальну суму 1250 грн.

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_2 показав, що при обставинах, зазначених в поданні, 28.02.2010 року близько 22:30год., вчинив злочин, відносно н/л ОСОБА_3 під час якого викрав гроші в сумі 1250грн. Адвокат обвинуваченого зазначив про щире каяття та просить не застосовувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дану міру запобіжного заходу , оскільки останній проживає з матір ю яка перебуває на обліку в онкодиспансері та дружиною з неповнолітньою дитиною.

Слідчий подання підтримала, прокурор висловила думку , що подання підлягає задоволенню оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Крім визнання ОСОБА_2 вини в скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали подання пояснення обвинуваченого та клопотання адвоката, що просять відмовити у задоволенні подання та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, оскільки не навчається, не працює, не має постійного джерела заробітку, знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.

На час розгляду подання, під час проведення досудового слідства порушень процесуальних та Конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено. Керуючись ст.ст. 148-150,155, 165-2 КПК України, ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити. Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід - взяття під варту, строком на 2 / два/ місяці, з утримання під вартою в СІЗ'О №14 м. Кіровограда.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 15.03.2010 року. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5