Постанова

від 18.03.2010 по справі 4-84/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-84/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді -Панфілової А. В

при секретарі - Козіній Ю. В.

з участю прокурора - Санжаковій О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянув подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_2,

погоджене з прокурором м. Кіровограда про обрання міри запобіжного заходу у вигляді

взяття під варту відносно : ОСОБА_3, 19,08,1988 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, студент

Кіровоградського будівельного коледжу, мешкає м. Кіровоград провулок

Черняхівський, 2/100, раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, який обвинувачується, що 28.02.2010 року близько 22.30 год., ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись на пр.Вінніченко у м. Кіровограді побачивши раніше йому не знайомого н/л ОСОБА_4, який йшов алеєю в напрямку свого помешкання, запропонував знайомому ОСОБА_3, скоїти злочин відносно н/л ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду і вони разом перебуваючи в злочинній змові між собою, направилися на зустріч н/л ОСОБА_4 Коли н/л ОСОБА_4 йшов до алеї, тобто по неосвітлювальному місці, що по пр. Вінніченка у м. Кіровограді, і дійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_5 навмисно зачепив його плечем-, після чого н/л ОСОБА_4 продовжив свій шлях, однак ОСОБА_5 наказав йому зупинитися, а коли потерпілий зупинився та вибачився, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисний мотив, став вимагати видачі йому грошей та мобільного телефону. Потерпілий н/л ОСОБА_4 знаходячись в безлюдному місці, в темну пору доби, розуміючи, що на допомогу йому ніхто не прийде, прийняв рішення втікати від нападників, та різко розвернувшись став втікати в протилежному напрямку, а ОСОБА_5 став його переслідувати. Пробігши декілька метрів, потерпілий н/л ОСОБА_4, під слизнувшись впав на землю, а підбігши до нього ОСОБА_5 взяв його за лікоть, допоміг піднятися, після чого відвів його далі від алеї, до парку ім. Пушкіна, що на пр. Винниченко у м. Кіровограді, де вийнявши із-за поясу пістолет-запальничку, наказав потерпілому стати на коліна. Потерпілий н/л ОСОБА_4, став погрожувати йому застосуванням фізичного насильства та пістолету, що являється небезпечним для його життя та здоров'я. ОСОБА_3 в цей час знаходився поряд, та спостерігав за навколишнім середовищем, щоби в разі небезпеки повідомити ОСОБА_5, та доводячи свій спланований, злочинний намір до завершення, обшукав кишені одежі потерпілого та вийнявши з кишені гаманець, заволодів грошима в сумі 25 грн., повернувши гаманець власнику, та заволодів його мобільним телефоном моделі Нокія 5130 вартістю 1200 грн., з картою пам'яті на 1 ГБ., яка йшла в комплекті з телефоном, зі

стартовим пакетом Київ-Стар , вартістю 25 грн., на рахунку якого грошей не було, без чохла. Потерпілий н/л ОСОБА_4, боячись за своє життя та здоров'я, застосування відносно себе фізичного насилля та сприймаючи погрозу застосування відносно нього пістолет, як реальну, не став чинити опору нападникам. Після заволодіння грошима та мобільним телефоном потерпілого н/л ОСОБА_4, ОСОБА_5 знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_3, з місця скоєння злочину втекли, викраденими грошима та мобільним телефоном, розпорядилися за власним розсудом, завдавши потерпілому н/л ОСОБА_4, матеріальних збитків на загальну суму 1250 грн. Слідчий та прокурор подання підтримали .

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_3 показав, при яких обставинах, зазначених в поданні, 28.02.2010 року близько 22:30год., вчинив злочин, відносно н/л ОСОБА_4 Адвокат просить не застосовувати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу взяття під варту і можливість внесення батьками 17грн. застави.

Крім визнання ОСОБА_3 вини в скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, прохання обвинуваченого, його адвоката подання та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 доШ років, оскільки не працює, не має постійного джерела заробітку, знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.

На час розгляду подання, піл час проведенні досудового слідства порушень процесуальних та Конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. Керуючись ст.ст. 148-150,155, 165-2 КПК України, ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити. • Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід - взяття під варту, строком на 2 / два/ місяці, з утримання під вартою в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 15.03.2010 року. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6