Постанова

від 25.05.2010 по справі 4-142/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-142/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі головуючого судді Мохонько В.В., при секретарі Науменко О.Ф., за участю прокурора Лебедєва Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, є інвалідом 2-ї групи перебуває в цивільному шлюбі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий останній раз 30.03.1983 року по ст.142 ч.2, 43 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 04.07.1997 року по відбуттю терміну покарання.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СВ Кіровського РВ УМВС України в області ОСОБА_1, за згодою прокурора м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_2. Зазначав, що в квітні 2010 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_3, скоїти злочин, на що він дав свою добровільну згоду, при цьому вони обговорили план скоєння ними крадіжки металевого баку, який знаходився на території однієї з ділянок садового товариства ім.Тімірязєва у м. Кіровограді, який заключався в тому, що вони разом взявши кисневі балони та різак, на автомобілі НОМЕР_1, поїдуть в садове товариство, де за допомогою різака розріжуть на частини металевий бак, завантажать металеві частини в причіп автомобілю, та здадуть ті частини в пункт прийому металу, та отримають за даний метал гроші, які поділять між собою порівну.

Так, 02.05.2010 року ОСОБА_2 знаходився за місцем свого помешкання, по вул. Дніпровській, 6 у м. Кіровограді, близько 16.00 год., до нього приїхав раніше йому знайомий ОСОБА_3 Зустрівшись з ОСОБА_3, ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, запропоновував йому скоїти злочин задуманий ними раніше, відразу, тобто в той же день, на що ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду. Розуміючи обсяг роботи, оцінюючи фізичне навантаження, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2, запросити для скоєння злочину його двоюрідного брата ОСОБА_4 З цією ціллю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на автомобілі ОСОБА_2 моделі ГАЗ-3307 державний номер В А 39-66 АМ, приїхали до ОСОБА_4, де ОСОБА_3 зустрівшись з братом, запропонував йому скоїти крадіжку, на що ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду, після чого ОСОБА_2, знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_3, ОСОБА_4, направилися до садового товариства ім.Тімірязєва м. Кіровограді. Прибувши на територію вищевказаного садового товариства, близько 20.00 год., ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, прослідували до дільниці № 796, власником якого являється гр. ОСОБА_5, де зайшовши на території дільниці ОСОБА_4 діючи умисно і цілеспрямовано з корисних міркувань, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за допомогою різака розпиляв металевий бак, вартістю 2000 грн., на частини, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завантажили ті металеві частини на причіп автомобілю НОМЕР_2. Заволодівши особистим майном потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_5, матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 02.05.2010 року близько 22.00 год., ОСОБА_2 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи на території садового товариства ім.Тімірязєва м. Кіровограді, на автомобілі НОМЕР_2, прослідували до дільниці № 814, власником якого являється гр.ОСОБА_6, де зайшовши на територію вищевказаної дільниці, ОСОБА_4 діючи умисно і цілеспрямовано з корисних міркувань, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за допомогою різака розпиляв металевий бак, вартістю 1500 грн., на частини, а ОСОБА_3 та Мірзаєв

2 П.М. завантажили ті металеві частини на причіп автомобілю НОМЕР_2. Заволодівши особистим майном потерпілої ОСОБА_6, , ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_5, матеріальних збитків на загальну суму 1500 грн. Крім того, 06.05.2010 року ОСОБА_2 знаходився за місцем свого помешкання, по вул. Дніпровській, 6 у м. Кіровограді, в вечірній час, точного часу слідством не встановлено, до нього приїхав раніше йому знайомий ОСОБА_3 Зустрівшись з ОСОБА_3, ОСОБА_2 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, запропоновував йому скоїти крадіжку металевих баків на території садового товариства ім. Тімірязєва ум. Кіровограді, на що ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду. Розуміючи обсяг роботи, оцінюючи фізичне навантаження, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2, запросити для скоєння злочину своїх двоюрідних братів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 З цією ціллю ОСОБА_3 зустрівся з братами та запропонував їм скоїти крадіжку, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дали свою добровільну згоду, після чого ОСОБА_2, знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_3, ОСОБА_4, направилися до садового товариства ім.Тімірязєва м. Кіровограді. По дорозі, вони зустріли раніше їм знайомого ОСОБА_8, якому ОСОБА_2 запропонував скоїти крадіжку, на що ОСОБА_8 дав свою , добровільну згоду. Прибувши на територію вищевказаного садового товариства, близько 20.50 год., ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прослідували до дільниць № 777, № 778, власником яких являється гр. ОСОБА_9, та №779, власником якого являється гр. ОСОБА_10, де зайшовши на території дільниць ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 діючи умисно і цілеспрямовано з корисних міркувань, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, повалили металеві баки на землю, та за допомогою різака стали розпилювати металеві баки, а в цей час ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, знаходилися поряд, на проїзній частині дороги, та спостерігали за навколишнім середовищем, щоби в разі небезпеки попередити спільників. Під час скоєння злочину ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було затримано працівниками міліції, тому задуманий ними злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

22.05.2010 р. о 12:00 год., у відповідності зі ст.115 КПК України за підозрою в скоєні злочину гр. ОСОБА_2 був затриманий.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини злочину визнав і пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку чужого майна, щиро покаявся, зазначив, що при провадженні слідства його права не порушувались, із санкцією статті, за якою він підозрюється ознайомлений. Обвинувачений пояснив, що являється інвалідом другої групи, діагноз вторичній дефект меспересердной перегородки, состояние после пластики .

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення подання, думку прокурора та слідчого, які подання підтримали, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, органами досудового слідства не надано переконливих доказів, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. З матеріалів кримінальної справи вбачається, обвинувачений являється інвалідом другої групи.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав застосування відносно ОСОБА_2 запоіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до статті 162-2КПК України відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

З під варти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, які покладаються на нього у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та попередити що у разі порушення покладених на нього обов'язків та неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11