Вирок
від 07.11.2017 по справі 529/979/17
ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/979/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого електриком у Відділі по благоустрою при Диканській селищній раді Полтавської області, військовозобов`язаного, раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці серпня 2017 року, знаходячись у лісопосадці поблизу смт. Диканька Полтавської області, знайшов рослину коноплі, зірвав її, висушив та подрібнив, виготовивши таким чином умисно наркотичний засіб у виді каннабісу. В подальшому вказаний наркотичний засіб загальною вагою в перерахунку на суху речовину 75,742 гр. зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для власного споживання без мети збуту, який у нього 14 жовтня 2017 року був виявлений та вилучений працівниками поліції.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті і частини КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене ними покарання за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, яке вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого і його захисника та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення цим обвинуваченим злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ст. 309 ч. 1 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 1779 грн. 66 коп., частину з яких обвинувачений добровільно сплатив в сумі 400 грн., надавши суду про це відповідну квитанцію, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України іншу невідшкодовану частину цих витрат в розмірі 1 379 грн. 66 коп. слід стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Враховуючи те, що вилучені в ОСОБА_4 десять паперових згортків із наркотичною речовиною - каннабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 37,872 гр., висушена гілка рослини коноплі, вагою каннабісу в перерахунку на суху речовину 36,800 гр., насіння рослини коноплі в трьох паперових згортках, вагою каннабісу в перерахунку на суху речовину 1,070 гр. є предметом злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, керуючись положеннями ст. ст. 96-1, 96-2 ч. 1 п. 3 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предметів вчинення злочину.

Речовий доказ у вигляді саморобного пристрою для куріння, який складається з двох пластикових пляшок згідно вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 КК України, ст. ст. 100, 124 ч. 2, 314 ч. 3 п. 1, 394 ч. 4, 468 - 470, 472 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 31 жовтня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 ч. 1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, шляхом конфіскації у власність держави десяти паперових згортків із наркотичною речовиною - каннабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 37,872 гр., висушеної гілки рослини коноплі, вагою каннабісу в перерахунку на суху речовину 36,800 гр., насіння рослини коноплі в трьох паперових згортках, вагою каннабісу в перерахунку на суху речовину 1,070 гр., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Речовий доказ по справі у вигляді саморобного пристрою для куріння, який складається з двох пластикових пляшок , який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 1 379 /одну тисячу триста сімдесят дев`ять/ грн. 66 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви про це.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:

СудДиканський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення07.11.2017
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу70076242
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —529/979/17

Ухвала від 07.11.2019

Кримінальне

Диканський районний суд Полтавської області

Гвоздик А. Є.

Ухвала від 12.07.2019

Кримінальне

Диканський районний суд Полтавської області

Гвоздик А. Є.

Ухвала від 22.12.2018

Кримінальне

Диканський районний суд Полтавської області

Гвоздик А. Є.

Ухвала від 08.10.2018

Кримінальне

Диканський районний суд Полтавської області

Гвоздик А. Є.

Вирок від 07.11.2017

Кримінальне

Диканський районний суд Полтавської області

Новак Д. І.

Ухвала від 02.11.2017

Кримінальне

Диканський районний суд Полтавської області

Новак Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні