Ухвала

від 23.10.2017 по справі 766/14001/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/14001/16-ц

н/п 2/766/3931/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1\4 частку житлового будинку літ. А, огорожі № 3,4 та водопроводу № 2, розташованих по провулку Успенського № 15 в місті Херсоні; присудити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому 1\4 частину житлового будинку літ. А, огорожі № 3,4 та водопроводу № 2, розташованих по провулку Успенського № 15 в місті Херсоні, у розмірі 148970 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому (3\4частки + 1\4частки) на житловий будинку літ. А, огорожі № 3,4 та водопроводу № 2, розташованих по провулку Успенського № 15 в місті Херсоні.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливий варіант виділу частини садиби, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4І, на розгляд якої поставити питання:

-Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 1\8 частки житлового будинку літ. А , огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_3

-Які варіанти виділення в натурі 1\8 частки житлового будинку літ. А , огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, розташованих по пров. Успенського №15 в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_3

-Яка вартість 1\8 частки житлового будинку літ. А , огорожі № 3.4 та водопроводу № 2, які розташовані у домоволодінні № 15 по пров. Успенського в місті Херсоні та належать ОСОБА_3

-Позивач в судовому засідання клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_4

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок по провулку Успенському № 15 в місті Херсоні, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Визначити чи можливо реально з технічної точки зору виділити ? частину житлового будинку, розташованого по провулку Успенському № 15 в місті Херсоні;

-Визначити ринкову вартість садиби, розташованої по провулку Успенському № 15 в місті Херсоні та ринкову вартість ? її частини ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко