Ухвала

від 06.11.2017 по справі 902/766/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2017 р.

Справа № 902/766/17

Господарський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Білоуса В.В.,

Суддів Нешик О.С.,

Колбасова Ф.Ф.

при секретар судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за первісним позовом :Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріїївська, буд.2/12; поштова адреса: 01021,м.Київ, вул. Мечникова,11)

до :Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" (21032, м.Вінниця, вул.Київська, буд.6) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 41084,92 дол. США (1063514,05 грн. та 137648,50 грн. пені) по кредиту і процентам та137648,50 грн. пені

за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" (21032, м.Вінниця, вул.Київська, буд.6) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12; поштова адреса: 01021,м.Київ, вул. Мечникова,11) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства "УкрСиббанк" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" про стягнення 41084,92 дол. США (1063514,05 грн. та 137648,50 грн. пені) по кредиту і процентам та137648,50 грн. пені.

Ухвалою суду від 14.08.2017 порушено провадження у справі № 902/766/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року . Одночасно даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Разом з тим, 05.10.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/766/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Нешик О.С., Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року колегією суддів було прийнято справу до свого провадження та призначено до судового засідання на 06.11.2017 року.

18.10.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим.

Разом з тим, суддя Матвійчук В.В. станом на 18.10.2017 року перебуває у відпустці.

18.10.2017 року до голови суду Колбасова Ф.Ф. надійшла службова записка судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/766/17, оскільки суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.10.2017 року виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/766/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці, для розгляду справи № 902/766/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білоус В.В.; суддів Нешик О.С.; Колбасова Ф.Ф..

Ухвалою суду від 19.10.2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів Колбасова Ф.Ф., Нешик О.С. прийнято справу № 902/766/17 до свого провадження. Прийнято зустрічний позов Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим для спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про стягнення 41084,92 дол. США та призначено зустрічний позов для спільного розгляду з первісним на 06.11.2017 року.

Вказаними ухвалами явку в засідання представників позивача (відповідача за зустрічним позовом), відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача надати оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок сум що пред'явлені до стягнення; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати : письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третю особу надати: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судове засідання призначене на 06.11.2017 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 05.10.2017 року та 19.10.2017 року.

При цьому, 26.10.2017 року від представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (№64-10/362 від 25.10.2017 року), яке мотивоване тим, що у зв'язку з перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці, останній немає змоги забезпечити явку в судове засідання.

06.11.2017 від представника Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зокрема, позивач (відповідач по зустрічному позову), відповідач (позивач по зустрічному позову) та третя особа вимоги ухвал суду від 05.10.2017 року та 19.10.2017 року про надання доказів, витребуваних вказаною ухвалою не виконали. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Окрім того, позивач (відповідач по зустрічному позову), відповідач (позивач по зустрічному позову) та третя особа не виконали вимог ухвал суду від 05.10.2017 року та 19.10.2017 року про забезпечення явки в судове засідання 06.11.2017 року своїх уповноважених представників.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що сторони по справі без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, враховуючи клопотання представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи та на невиконання в повному обсязі сторонами вимог суду в частині надання доказів, неявку в судове засідання представників сторін, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача ( позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Окрім того, суд зазначє, що 06.11.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" про проведення судового засідання 06.11.2017 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 06.11.2017 року в режимі відеоконференції надійшло до суду 06.11.2017 року, тобто в день судового засідання.

Отже, відповідачем пропущено встановлений ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України строк для подання такого клопотання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача - Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" про проведення судового засідання 06.11.2017 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 листопада 2017 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" (№ б/н від 06.11.2017 року) про проведення судового засідання 06.11.2017 в режимі відеоконференції

3. Явку в засідання представників позивача (відповідача з зустрічним позовом), відповідача (позивача за зустрічним позовом), третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 27.11.2017 року (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): письмові пояснення (відзив на зустрічний позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень , оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок сум що пред'явлені до стягнення; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) : письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

7. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Копії ухвали надіслати позивачеві (відповідачу за зустрічним позовом), відповідачеві 9позиачу за зустрічним позовом), третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Нешик О.С.

Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3,4 - Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12 ( поштова адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечнікова,11) ( 03115, м. Київ. вул. Пушиної,21, каб. 306-в);

5 - Малому приватному підприємству "Техно-Резерв" (21032, м. Вінниця, вул.Київська, буд. 6)

6 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)