Ухвала

від 07.11.2017 по справі 908/1862/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/102/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          07.11.2017 Справа № 908/1862/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ” (87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС” (69001 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16, кімната 7)

про стягнення 33 454 грн. 18 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ”, Донецька область, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС”, м. Запоріжжя про стягнення 10 667 грн. 33 коп. – 3% річних, 22 786 грн. 85 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 15.09.2017 р., справу № 908/1862/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. справу № 908/1862/17 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/102/17 та призначено судове засідання на 09.10.2017 р.

Ухвалою суду від 09.10.2017 р. розгляд справи відкладався на 06.11.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

У судове засідання 07.11.2017 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 05.10.2017 р. надіслав на адресу суду письмову заяву, щодо розгляду справи за відсутністю представника позивача, у зв'язку з неможливістю направити в засідання суду свого представника. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах викладених у позовній заяві. Вимог суду не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав, а саме суду не надано оригіналів документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в тому числі акти приймання-передачі наданих послуг/робіт робіт за відповідний період; детальний розрахунок трьох відсотків річних та втрат від інфляції, заявлених до стягнення, з зазначенням періоду нарахування; оригінал договору № АКХЗ-0103 від 01.03.2017 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 07.11.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАЛЬ ЕНЕРГОПРОМ”, Донецька область, м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС”, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” – неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи – подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Господарський суд ще раз звертає увагу позивача на те, що договором № АКХЗ-0103 від 01.03.2017 р. передбачено, що факт надання послуг/виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг/робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками (п. 5.1). Оплата послуг/робіт за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг/робіт робіт за відповідний період (п. 4.4 ).

В обґрунтування позовний вимог, до заяви позивачем надано тільки акти надання послуг, які підтверджують, що виконавцем були виконані певні роботи на певну вартість, про те доказів на підтвердження того, чи були прийняті замовником виконані роботи суду не надано. Крім того, з розрахунку наданого позивачем вбачається, що період нарахування 3% річних та інфляції ним здійснюється за період з 21.05.2017 р. по 01.09.2017 р. та з 24.05.2017 р. по 01.09.2017 р., про те наявні в матеріалах акти надання послуг датуються 20.04.2017 р. та 23.05.2017 р., тобто не зрозуміло з якого моменту позивач вважає, що у відповідача виникло зобов'язання по сплаті наданих послуг.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, необхідністю уточнення та перерахування періоду нарахування трьох відсотків річних та втрат від інфляції, заявлених до стягнення, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 14.11. 2017 р. о/об 11 год. 40 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в тому числі акти приймання-передачі наданих послуг/робіт робіт за відповідний період; детальний розрахунок трьох відсотків річних та втрат від інфляції, заявлених до стягнення, з зазначенням періоду нарахування; оригінал договору № АКХЗ-0103 від 01.03.2017 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № АКХЗ-0103 від 01.03.2017 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14.11.2017 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова