Ухвала

від 09.11.2017 по справі 317/3519/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№317/3519/17

№ 1-кс/317/1029/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України .

В клопотанні на обґрунтування викладено наступне:

Відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що земельна ділянка 2322180800:07:001:0016 площею 3,9529 га на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2013 № 9390, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на теперішній час на праві приватної власності належить останньому.

Разом з цим встановлено, що частина вказаної земельної ділянки площею 0,35 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок.

Відповідно до вимог ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність юридичних осіб.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно відчужено на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку водного фонду за рахунок земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, земельна ділянка 2322180800:07:001:0015 площею 0,7817 га на підставі договору оренди землі від 23.10.2013 б/н, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у користуванні останнього. Строк дії договору 49 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Разом з цим, земельні торги з продажу права оренди вказаної земельної ділянки всупереч ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України не проводились.

Таким чином, право оренди земельною ділянкою площею 0,7817 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуто незаконно.

З урахуванням викладеного, в порушення ст.ст. 59, 124 Земельного кодексу України, незаконно було відчужено на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку водного фонду комунальної власності площею 0,35 га прибережну захисну смугу р. Дніпро, та земельну ділянку площею 0,7817 га, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, встановлено, що ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладання авіаційних плит розміром 1,5м х 9м за потурання ІНФОРМАЦІЯ_4 самовільно зайнято земельну ділянку комунальної власності площею 0,3 га, за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В рамках досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 05 від 25.03.2011 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж ріки Дніпро в межах населеного пункту на земельній ділянці орієнтовною площею 7,0 га, яка передбачається до відведення ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розроблено відповідний проект землеустрою.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 01 від 06.07.2011 затверджено проект землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж ріки Дніпро, розташованої в АДРЕСА_1 та встановлено розмір прибережної захисної смуги вздовж ріки Дніпро на земельній ділянці, розташованої в межах с. Біленьке площею 0,7817 га.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 03 від 25.03.2011 ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: площею 3,9529 га у власність шляхом продажу за рахунок земель промисловості, які не надані у власність або в користування, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування виробничих нежитлових будівель та споруд; площею 0,7817 га в оренду із земель водного фонду, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації гідротехнічної споруди.

Вказане рішення стало підставою для розроблення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 за рахунок земель промисловості та земель водного фонду, які не надані у власність або користування.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 03 від 24.07.2012 затверджено вказаний проект та надано в оренду ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,7817 га із земель водного фонду для будівництва та експлуатації гідротехнічної споруди, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,9529 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту з метою придбання їх у власність ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вказаного рішення 23.10.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди землі. Відповідно до вказаного договору в оренду ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано земельну ділянку загальною площею 0,7817 га, кадастровий номер 2322180800:07:001:0015.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Разом з цим, земельні торги з продажу права оренди вказаної земельної ділянки не проводились.

На підставі викладеного, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж річки Дніпро, розташованої в АДРЕСА_1 та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастрові номери 2322180800:07:001:0015, 2322180800:07:001:0016), які було виготовлено Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншого обґрунтування не викладено

Слідчим суддею, вивчені матеріали самого клопотання та доданих до клопотання документів на підставі яких зроблено висновок, що клопотання необґрунтоване, не належним чином оформлено та не підлягає задоволенню.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

Окрім того, до матеріалів клопотання надано копію допиту ОСОБА_4 , але вважати надану ксерокопію копією протоколу неможливо, оскільки на оригіналі документа з якого зроблено копію відсутні підписи осіб, що приймали участь у допиті. На підставі чого взагалі слідчий виявив бажання засвідчити цей папірець своїм підписом не зрозуміло. В судовому засіданні слідчий повідомив, що оригінали протоколу ним взагалі надіслані до Держгеокадастру. На підставі чого матеріали, що містять відомості що становлять таємницю слідства надіслані не органам розслідування, не надані до суду слідчий пояснити не зміг.

Окрім протоколу допиту зазначеної особи як доказ надано лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит прокурора про наявність документів, що вказані в клопотанні та надані пояснення.

Слідчий взагалі не обґрунтовував необхідність розгляду клопотання за відсутності представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Погодитися з таким клопотанням суд не може, оскільки запит та відповідь прокурору надавалась ще 17.08.2017 року, а з клопотанням слідчий звернувся лише в листопаді 2017 року і не зазначив, чи за цей час були спроби знищення або зміни документів.

Все вищевикладене свідчить про недосконалу підготовку клопотання, та про необхідність врахувати всі зазначені зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся слідчий СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України, щодо вилучення документації у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та розгляду клопотання без виклику представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1