Ухвала

від 09.01.2018 по справі 317/3519/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№317/3519/17

№ 1-кс/317/21/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 27 грудня 2017 рок, та надійшло до суду 28.12.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України,

За участі в судовому засіданні представників ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000148 від 14.08.2017 за ч.2 ст.364 КК України .

В клопотанні на обґрунтування викладено наступне:

Відповідно до відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що земельна ділянка 2322180800:07:001:0016 площею 3,9529 га на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2013 № 9390, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на теперішній час на праві приватної власності належить останньому.

Разом з цим встановлено, що частина вказаної земельної ділянки площею 0,35 га знаходиться в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок.

Відповідно до вимог ст. 59 Земельного кодексу України землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність юридичних осіб.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно відчужено на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку водного фонду за рахунок земель комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, земельна ділянка 2322180800:07:001:0015 площею 0,7817 га на підставі договору оренди землі від 23.10.2013 б/н, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у користуванні останнього. Строк дії договору 49 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Разом з цим, земельні торги з продажу права оренди вказаної земельної ділянки всупереч ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України не проводились.

Таким чином, право оренди земельною ділянкою площею 0,7817 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуто незаконно.

З урахуванням викладеного, в порушення ст.ст. 59, 124 Земельного кодексу України, незаконно було відчужено на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку водного фонду комунальної власності площею 0,35 га прибережну захисну смугу р. Дніпро, та земельну ділянку площею 0,7817 га, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, встановлено, що ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладання авіаційних плит розміром 1,5м х 9м за потурання ІНФОРМАЦІЯ_4 самовільно зайнято земельну ділянку комунальної власності площею 0,3 га, за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначає, що ним в рамках досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 03 від 25.03.2011 ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок: площею 3,9529 га у власність шляхом продажу за рахунок земель промисловості, які не надані у власність або в користування, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування виробничих нежитлових будівель та споруд; площею 0,7817 га в оренду із земель водного фонду, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та експлуатації гідротехнічної споруди.

Вказане рішення стало підставою для розроблення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 за рахунок земель промисловості та земель водного фонду, які не надані у власність або користування.

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 03 від 22.10.2013 між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 22.11.2013 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 3,9529 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту, кадастровий номер 2322180800:07:001:0016. Відповідно до вказаного договору зазначена земельна ділянка перейшла у власність ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було направлено запит щодо надання завіреної належним чином копії проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж річки Дніпро, розташованої в АДРЕСА_1 , на що було отримано відповідь про відсутність в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначеного проекту землеустрою. Допитаний в якості свідка заступник директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 пояснив, що оригінал вказаного проекту в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у паперовому вигляді відсутній, з яких причин йому не відомо, оригінал проекту повинен бути наявний у замовника ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на нього було покладено контроль за розробкою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . У зв`язку з великим обсягом робіт, майже одразу, вказаний проект був переданий іншому співробітнику інституту, кому саме йому не відомо. В подальшій розробці проекту ОСОБА_7 участі не приймав. В ході розробки зазначеного проекту ОСОБА_7 були підписані титульний аркуш проекту, ситуаційна схема земельної ділянки, що відводиться. При ознайомлені з копіями проекту землеустрою ОСОБА_7 пояснив, що в графі головний інженер проекту в пояснювальній записці до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастровий № 2322180800:07:001:0015, кадастровий № 2322180800:07:001:0016), в експлікаціях земельних угідь та кадастрових планах земельних ділянок до вказаного проекту він не розписувався.

Відповідно до ухвали від слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 12.12.2017 старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги вздовж річки Дніпро, розташованої в АДРЕСА_1 (кадастровий № 2322180800:07:001:0015) та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастрові номери 2322180800:07:001:0015, 2322180800:07:001:0016), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, під час виконання зазначеної ухвали тимчасовий доступ та вилучення оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастрові номери 2322180800:07:001:0015, 2322180800:07:001:0016) надано не було, в зв`язку з відсутністю зазначеного проекту в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017.

На підставі викладеного, з метою проведення почеркознавчої експертизи та підтвердження факту підроби підписів ОСОБА_7 , у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастрові номери 2322180800:07:001:0015, 2322180800:07:001:0016), які було виготовлено Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зберігаються в ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів наступних документів:

-проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастрові номери 2322180800:07:001:0015, 2322180800:07:001:0016);

які зберігаються в ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 ).

Також слідчий просив розглянути це клопотання без участі представників ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя з вказаним проханням не погодився та в судове засідання було викликано представників ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, додати до обґрунтування нічого нового не забажали.

Представники ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " проти задоволення клопотання категорично заперечували, надали письмові заперечення в яких серед іншого зазначили, що слідчий навіть не звертався до ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з клопотанням про ознайомлення та отримання копій документів. Вилучення оригіналів суперечить нормальній господарській діяльності підприємства. Щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи, то взагалі не є зрозумілим в рамках якого кримінального провадження така експертиза буде проводитися. Працівники ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не є підозрюваними по провадженню за ст.364 ч.2 КК України за яким внесено відомості до ЄРДР, за копіями документів також можуть бути проведені експертизи. Представник ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " наполягали на виконанні порядку за яким слідчий отримує тимчасовий доступ. Представниками висловлена пропозиція про надання нотаріально засвідчених копій для того, щоб слідчий міг ознайомитися з документами.

Згідно ст. 159 ч. 2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя в ухвалі про надання доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Але слідчим та прокурором не доведена необхідність вилучення, а доведена необхідність доступу до документів для ознайомлення.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний ураховувати можливість без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала слідчого судді, суду є обов`язковою для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, службовими особами і громадянами, ніякі обставини не можуть бути поважними для відмови пред`явити або добровільно видати речі, документи, які вимагає уповноважена особа. Якщо володілець відмовляється виконати ухвалу слідчого судді, суду про надання доступу до речей та документів, йому роз`яснюється, що це тягне для нього негативні правові наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В судовому засіданні представникам ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " це було роз*яснено, а також, що хід і результати тимчасового доступу до речей та документів фіксуються слідчим у протоколі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Частково задовольнити клопотання та надати дозвіл старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ без вилучення оригіналів з виготовленням копій наступних документів:

-проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,7346 га ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування нежитлових будівель та споруд річкового транспорту, які знаходяться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастрові номери 2322180800:07:001:0015, 2322180800:07:001:0016);

які зберігаються в ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_4 , поштова адреса АДРЕСА_5 )

В іншій частині клопотання відмовити.

2. Строк дії даної ухвали встановити терміном на один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1