Ухвала

від 03.11.2017 по справі 755/13439/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/13439/16-к

1-кс/755/6144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12016100040007987 від 08.06.2017 року із клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ).

Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2016 до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві надійшла заява від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те що у 2010 2011 рр. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, чим завдали матеріального збитку.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що він являвся засновником ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Право підпису на товаристві мав лише ОСОБА_5 , у виключних випадках коли останній перебував у відпустці або лікарняному, він видавав накази, яким міг дозволити право підпису іншій особі, однак одразу вийшовши з відпустки попередньо виданий наказ скасовувався. У відповідності до наказу від 23.06.2008, посаду фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займала громадянка ОСОБА_6 . У відповідності до Наказу від 10.04.2013 про звільнення, ОСОБА_6 було звільнено з посади фінансового директора. 12 жовтня 2015 на загальних зборах засновників товариства було прийнято рішення про продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Напередодні продажу компанії, ОСОБА_5 був виданий по підприємству Наказ № 18/9 від 18 вересня 2015 року у відповідності до якого, було розпочато проведення інвентаризації товарно - матеріальних цінностей на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведеного службового розслідування стало відомо, що на товаристві є товар, отриманий від наступних постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОРУ НОМЕР_4 ). Під час інвентаризації комісією були вилучені з архіву всі документи по взаєморахунках з вказаними товариствами та виявилось, що ОСОБА_5 підписував договори з цими юридичними особами, а саме договір б/н від 29.11.2010 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору б/н від 29.11.2010 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору б/н від 15.04.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір б/н від 29.08.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, підтвердженням факту шахрайських дій ОСОБА_6 є документи, які свідчать, що в дати підписання вище перелічених договорів ОСОБА_5 знаходився у відрядженнях, що підтверджує те, що останній не міг укладати вказані договори.

Допитана як свідок ОСОБА_7 , яка працювала бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », показала, що приблизно з 2007 року по 2013 рік, вона займала посаду головного бухгалтера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Генеральним директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 , який один мав право підпису від імені товариства. Фінансовим директором була ОСОБА_6 . Під час роботи на вказаному товаристві ОСОБА_7 як головному бухгалтеру, фінансовий директор ОСОБА_6 приносила списки, в яких вказувались контрагенти, з якими товариством були заключні договори та суми які потрібно було перераховувати. Крім цього Гришко могла надавати ОСОБА_7 копії або оригінали рахунків фактур на сплату або вказувати номер договору за якими потрібно було провести оплату.

Допитано як свідка ОСОБА_8 яка працювала бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », показала, що з 02.09.2013 по 30.09.2015 вона займала посаду головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У зв`язку з продажем корпоративних прав директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було наказано провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей на складі товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час інвентаризації встановлено нестачі на суму 16860412,36 грн. (шістнадцять мільйонів вісімсот шістдесят тисяч дванадцять гривень 65 копійок.) За результатами інвентаризації виявлено, що товар, який рахується на рахунках бухгалтерського обліку, та якого не має в наявності це товар, отриманий від наступних постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОРУ НОМЕР_4 ). Під час інвентаризації комісією були вилучені з архіву всі документи по взаєморахунках з вказаними товариствами та виявилось, що ОСОБА_5 підписував договори з цими юридичними особами, а саме договір б/н від 29.11.2010 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договору б/н від 29.11.2010 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору б/н від 15.04.2011 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір б/н від 29.08.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того ОСОБА_6 намагалась дати ОСОБА_8 незаконні вказівки по товарним операціям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вже не будучи фінансовим директором вказаного товариства.

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що з 2005 року по лютий 2013 року вона працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді фінансового директора. Право підпису на товаристві ОСОБА_6 не мала, окрім випадків, коли директор ОСОБА_5 відбував у відрядження, попередньо видавши Наказ, з яким її під підпис було ознайомлено та в якому було вказано, що на період відрядження (лікарняного) останнього вона мало право підпису. Чи підписувала ОСОБА_6 на даному товаристві договори та накладні від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » остання не пам`ятає

Згідно висновку експерта № 1216/тдд, підписи від імені ОСОБА_5 в договорах поставок, видаткових накладних, актах які були укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄЛРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОРУ НОМЕР_4 ) підписані не ОСОБА_5 а іншою особою.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке займається аналогічною діяльністю, що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дає підстави вважати, що товар, який рахується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по матеріалам інвентаризації від 21.09.2015 року, або грошові кошти за нього були в 2010 2012 роках перераховані через фіктивні підприємства на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), що надасть органу досудового слідства підтвердити факт перерахування грошових коштів на рахунки підприємства, встановити осіб та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які були вчинені з метою отримання грошових коштів шляхом зловживання довірою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання та вилучення копій, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), а саме: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення/звільнення керівників підприємства та головних бухгалтерів з 01.01.2011 по теперішній час; первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) по взаєморозрахунках між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ); договір поставки б/н від 15.04.2011 з усіма додатками і актами виконаних робіт до них; документи щодо руху коштів по взаєморозрахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ); інші документи, які є в наявності щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківські виписки по рахункам (рух коштів) за період з 15.04.2011 по час отримання ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: