Ухвала

від 22.09.2011 по справі 2- 1031/11

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.09.2011

Справа № 2- 1031/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

21.09.2011 року до Болградського районного суду Одеської обалсті надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить постановити рішення яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 26 843.84 грн., в тому числі: 14 027.69 грн. -заборгованість за кредитом, 6 304.55 грн. -заборгованість за відсотками, 2 453.76 грн. -штраф. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 596/08ф-9 від 07.04.2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 16 800 гривен, зі строком остаточного повернення Кредиту не пізніше 6 квітня 2011 року на поточні потреби зі сплатою 24 відсотків процентів річних. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, тобто ПАТ «ВіЕйБі Банк»станом на 03.11.2010 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 26 843.84 грн., яку саме і просить стягнути позивач.

При зверненні з зазначеним позовом до суду, позивач просив розстрочити йому сплату судового збору до постановлення рішення судом, посилаючись на те, що ця сума була сплачена 19.07.2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»на рахунок ГУДКУ м.Києва. Жодних доказів на підтвердження доводів, викладених цій заяві позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009 року, № 2 в п. п. 13 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'яснив, що відповідно до положення статті 82 ЦПК України, суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору …

В статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 «Про державне мито» (діє до набрання чинності законом, що регулює порядок сплати і розміри судового збору) зазначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору і по яким категорія справ.

В частині 3 ст. 81 ЦПК України зазначено перелік категорій цивільних справ, по яким не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

До жодної з перелічених категорій справ позивач по названій справі не відноситься, доказів наявності пільг для звільнення від сплати державного мита до позовної заяви не надав, доказів щодо майнового стану сторони також не надав, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивачки про відстрочення сплати судових витрат за подачу позовної заяви.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В зв'язку з чим, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 відсотка від ціни позову на рахунок: 31416537700156, код ОКПО - 23215022, МФО - 828011, банк -ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу -державне мито.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року за № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року за № 825, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають - 120.00 грн., які мають бути перераховані за реквізитами: Одержувач: УДК у Болградському районі ГУДКУ в Одеській області, рахунок одержувача - 31212259700155, код ОКПО - 23213460, МФО - 828011, банк -ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу: за ІТЗ код КБК 22050000.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04.10.2011. року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі та інших необхідних документів -позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3