Ухвала

від 25.05.2010 по справі 2-896/2010

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 25.05.2010

ЄУ № 2-896/2010

Провадження №2-896/2010

У Х В А Л А

25 травня 2010 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 - 896/2010 рік за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк ( далі ПриватБанк ) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № П1980АМ00000048 від 19.07.2007 року в сумі 11062,02 (долар США) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-ДЕО, модель ТІ3110, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан, реєстраційний номер: ВВ4660АХ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 877,22 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У чинність ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Згідно доданого до позову ПриватБанка кредитного договору № DN80AМ00000048 укладеного 19.07.2007 року між позивачем і відповідачем встановлено, що відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 Відповідальність сторін сторони домовилися, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в зв язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А). Крім того в позовній заяві не вказана повна адреса місця проживання відповідача.

Згідно з п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Таким чином, суд вважає позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення, такою, що не підсудна Новопсковському районному суду, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 83, 112, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення, повернути позивачу роз'яснивши, що з даною позовною заявою необхідно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, передбаченого умовами кредитного договору.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанку сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 877,22 грн. за платіжним дорученням № ІГОВНбВООКР від 26/04/2010 року у КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ, та 120 грн. за платіжним дорученням № ІЮВНбВООКБ від 26.04.2010 року витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

суддя