Ухвала

від 09.11.2017 по справі 237/3206/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 237/3206/17 Номер провадження 22-ц/775/1930/2017

Єдиний унікальний номер 237/3206/17

Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А. Номер провадження 22-ц/775/1930/2017

Доповідач Груіцька Л.О.

Категорія 39

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.,

секретар: Глушко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату ОСОБА_2 права спадкування на частку землі сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року доручено компетентному суду Російської Федерації вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомити про дату розгляду справи, яка призначена на 25 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, із встановленням резервної дати на 20 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області. Вирішено питання щодо зупинення провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Із даною ухвалою не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до тривалого розгляду цивільної справи за її позовом, вказує на порушення судом процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Позивачка та її представник ОСОБА_3, у судовому засіданні в режимі відео конференції просили апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Представник Мар'їнського міжрайонного управління Держгеокадастру до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі (а.с.121).

Мар'їнська Державна Нотаріальна Контора була повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача,ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Право суду на звернення з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави закріплене і в частині 1 статті 80 Закону України Про міжнародне приватне право .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 Мінської конвенції Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, провадження по справах про спадкування нерухомого майна компетентні вести установи Договірної сторони, на території якої знаходиться майно.

Згідно ч.1 ст. 71 Закону України Про Міжнародне приватне право ,спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Вирішуючи питання про направлення судового доручення до іноземного суду, суд першої інстанції виходив з вимог зазначених вище норм процесуального права та зупинив провадження у справі до надходження відповіді компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, про вірне застосування судом першої інстанції норми процесуального права, а саме щодо зупинення провадження та правильне застосування норм: Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Закону України Про Міжнародне приватне право .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1І, щодо тривалого розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2,треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, дії суду перебувають у відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 415 ЦПК України, підстав для скасування ухвали не вбачається.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.Г.Новосьолова

ОСОБА_4