Ухвала

від 14.03.2018 по справі 237/3206/17

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 237/3206/17

Номер провадження 2/237/134/18

У Х В А Л А

14.03.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення.

22 лютого 2018 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на 1/2 оскаржувану частину спадкової земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

ОСОБА_1 подала суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без її участі або участі свого представника

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України .

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України , позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, які потрібні для вжиття заходів забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України ).

Також, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання клопотання від 22.02.2018 № 1925/18. Заява обґрунтована важким матеріальним становищем та напруженою ситуацією у місті Мар'їнка. На підтвердження скрутного матеріального становища та інших своїх доводів заявник не надала жодного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, законодавством визначено виключні підстави для звільнення, відстрочення сплати судового збору. ОСОБА_1 заявлена лише вимога про звільнення від сплати судового збору та не надано належних доказів, які б свідчили про неможливість оплати нею судового збору у визначеному законом розмірі на даний час.

За таких обставин, підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України Про судовий збір для звільнення від сплати судового збору, відсутні, а відтак, суддя, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання.

Окрім цього суд вбачає, що у поданій до суду заяві заявник не наводить достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову, про вжиття яких просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, відсутні відомості щодо вартості майна, на яке просить накласти арешт заявник, що унеможливлює зробити висновок щодо співмірності забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та не відповідає вимогам ст. 151 КПК України

Отже, подана позивачем заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту арешт на 1/2 оскаржувану частину спадкової земельної ділянки сільськогосподарського призначення не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 14.03.2018 року