Ухвала

від 12.10.2017 по справі 804/13978/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа №804/13978/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Кам'янської об'єднаної державною податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13978/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Пєлєнг про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі №804/13978/15 адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Пєлєнг (код ЄДРПОУ 35594772) суму податкового боргу в обслуговуючих банках:

- податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 69 867,84 грн. (код платежу 14010100, одержувач : відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013);

- податковий борг податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 67754,43 грн. (код платежу 11021000, одержувач: відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 33119318700013).

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

07.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/13978/15.

02.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янської об'єднаної державною податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13978/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Пєлєнг про стягнення заборгованості. Також, заявник зазначає, що згідно із статтею 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції виконують функції сервісного обслуговування платників податків, тому, з метою звернення до органів державної виконавчої служби просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду на 12.10.2017 року.

12.10.2017 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

07.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на заяву від 13.07.2017р. (вх.№30387) видано представнику позивача виконавчий лист з зазначенням дати набрання рішення законної сили 19.07.2016 року та дати строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 19.10.2016 року.

При цьому, з поданих документів судом не встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем заявленого строку.

Також, судом встановлено, що набрав чинності Закон України Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 № 1797-VІІІ та функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

З матеріалів справи встановлено, що у справі №804/13978/15 07.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Доказів перебування виконавчого листа №804/13978/15 на виконанні в органах виконавчої служби та відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на дату судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/13978/15 відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13978/15 передчасним, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Крім того, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України установлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» , затвердженої постановою правління Національного банку від 21 січня 2004 року №22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної інструкції, до банку не подається, а реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7-95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому, органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Відповідно, в даному випадку немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» .

З огляду на викладене, відсутні підстави для поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження, поважності причин пропуску зазначеного строку судом не встановлено.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кам'янської об'єднаної державною податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13978/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Пєлєнг про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1