Рішення

від 06.11.2017 по справі 909/810/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 р. Справа № 909/810/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017;

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк", АДРЕСА_1, 76009;

про стягнення 55650 грн., з яких 30000 грн. штрафу та 25650 грн. пені,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №01-15/806 від 28.09.17);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 08.06.17).

ВСТАНОВИВ: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" 50700 грн., з яких 30000 грн. штрафу та 20700 грн. пені.

Представник позивача направив суду заяву про збільшення позовних вимог №04-13/932 від 02.11.17 (вх.№11645/17 від 02.11.17), в якій просить суд стягнути з відповідача 30000 грн. штрафу та 25650 грн. пені

Згідно вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка дає позивачу право до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, суд приймає подану позивачем заяву. Таким чином, позов розглядається господарським судом в обсязі визначеному заявою про збільшення позовних вимог №04-13/932 від 02.11.17 (вх.№11645/17 від 02.11.17).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ ЛТД та товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Технопарк (відповідач) під час участі у процедурі закупівлі Соломонівською сільською радою "Будівництва водопостачання та водовідведення с.Соломоново Ужгородського району. Коригування робочого проекту" за державні кошти вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та несплатою відповідачем у добровільному порядку штрафу, покладеного на нього Рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.16 № 25-р/к у справі № 04-24/2016 на підставі ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у письмовому відзиві на позов (вх.№15938/17 від 11.10.17), зокрема, свої заперечення обгрунтовує неправомірністю (завищенням) нарахування позивачем пені за період з 21.04.17 по 02.05.17 .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 31.08.16 прийнято рішення № 25-р/к у справі № 04-24/2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Технопарк та накладення штрафу .

Пунктами 1.1, 2.1 вказаного рішення визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ ЛТД та товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Технопарк порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (конкурсних торгів).

Цим же рішенням, за вказані порушення на підставі статті 52 Закону України Про захист економічної конкуренції , на ТОВ Енерго-Технопарк накладено штраф у розмірі 30000 грн.

Згідно статті 56 Про захист економічної конкуренції , рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У зв'язку з неможливістю вручення рішення, його було опубліковано в громадсько- політичній газеті Івано-Франківської області Галичина 18.10.2016 № 80 (5229).

Відповідно до статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції , рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Отже, рішення вручено відповідачу 28.10.16.

Положеннями ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа , на яку накладено штраф за рішенням органу комітету , зобов"язана сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішенням про накладення штрафу.

Отже, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення, тобто до 29.12.16 включно, про що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надіслання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду в двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач з даним рішенням не погодився та оскаржив його до господарського суду Закарпатської області.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.11.16, прийнятого у справі №907/715/16 відмовлено в задоволенні позову ТОВ Енерго-Технопарк до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.16 №25-р/к у справі № 04-24/2016. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.17 вказане рішення залишено без змін.

Однак, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 30 000 грн. відповідач станом на 31.07.17 не сплатив.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Частиною 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

У п.п.20.2 п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що у застосуванні приписів статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (щодо стягнення з суб'єктів господарювання штрафу та пені у зв'язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) господарським судам необхідно враховувати таке.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Слід також мати на увазі, що припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Судом встановлено, що 01.11.16 Господарський суд Закарпатської області порушив провадження у справі №907/715/16 за позовом ТОВ Енерго-Технопарк до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.16 № 25-р/к № 04-24/2016 та 10.04.17 прийняв рішення, яким у позові відмовив.

03.05.17 Львівський апеляційний господарський суд ухвалою прийняв апеляційну скаргу ТОВ Енерго-Технопарк до провадження та 27.06.17 прийняв постанову, якою рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.17 залишив без змін.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.16 № 25-р/к у справі № 04-24/2016 є чинним.

На підставі вищевказаних відомостей щодо розгляду господарським судом справи №907/715/16 та норм Закону України "Про захист економічної конкуренції" сума, що підлягає до сплати відповідачем, розраховується наступним чином:

30000 грн. - штраф, що накладений на відповідача згідно з Рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.16 № 25-р/к у справі № 04-24/2016;

1,5 % - розмір пені за кожний день прострочення сплати штрафу відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

30000 х 1,5% = 450 грн. - розрахована сума пені за кожний день прострочення сплати відповідачем штрафу.

Часові проміжки, у яких здійснюється нарахування пені за прострочення сплати штрафу, що накладений згідно з рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.16 №25-р/к у справі № 04-24/2016, визначено наступним чином:

- з 11.04.17 (початок нарахування з наступного дня після оголошення рішення суду першої інстанції 10.04.17) по 02.05.17 (день, що передував прийняттю Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 03.05.17 у справі №907/715/16, згідно з якою прийнято апеляційну скаргу ТОВ Енерго-Технопарк ) - 22 календарних днів. Сума пені за вказаний період становить 9900 грн. (450 грн. * 22 дні);

- з 28.06.17 (наступний день після прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі №907/715/16) по 31.07.17 (до дня формування ціни позову) - 35 календарних днів. Сума пені за вказаний період становить 15750 грн. (450 грн. * 35 дні).

Відтак, сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача за прострочення сплати штрафу, становить 25650 грн.

Вищенаведене спростовує заперечення відповідача.

Зважаючи на те, що Рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято 31.08.16, позивачем дотримано вимог ст. 42 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" та притягнення відповідача до відповідальності в межах встановленого п'ятирічного строку.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до частин сьомої і дев"ятої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги той факт, що штраф, накладений на відповідача рішенням відділення АМК відповідачем не сплачений, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги щодо стягнення 30000 грн. штрафу та 25650 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 25, 50, 51, 52, 56, 60, 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст.33, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" про стягнення 30000 грн. штрафу та 25650 грн. пені задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" (АДРЕСА_1, 76009, код 38162877) в доход Державного бюджету 30000 (тридцять тисяч ) грн. 00 коп. штрафу та 25650 (двадцять п"ять тисяч шістсот п"ятдесят) грн. 00 коп. пені (одержувач коштів Держбюджет м. Івано-Франківськ, код 37952250, р/р 31110106700002, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, призначення платежу: код 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" (АДРЕСА_1, 76009, код 38162877) на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код 20447938, банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 35218017013739) - 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.11.17

Суддя Неверовська Л.М.