Ухвала

від 10.11.2017 по справі 909/465/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2017 р. Справа № 909/465/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "Лукор" від 02.11.2017 №26/1-34 (вх.№02.11.2017 від 02.11.2017) про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306,

про стягнення збитків у сумі 114 581,93 грн,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 15.06.2017 №404/02-15/01,

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 24.01.2017 №26/1-23,

установив:

Господарський суд розглядав позов першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Лукор» про стягнення збитків у сумі 114 581,93 грн.

Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017, яке залишено без змін постановою ЛАГС від 26.09.2017, позов задоволено - стягнуто з відповідача в користь Калуської міської ради 114 581,93 грн збитків та в користь прокуратури судовий збір. На виконання даного рішення видано накази від 10.10.2017.

ПрАТ "Лукор" звернулося із заявою від 02.11.2017 №26/1-34 (вх.№02.11.2017 від 02.11.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017. Дана заява мотивована тим, що відповідач перебуває в скрутному фінансовому становищі і наявні у підприємства обігові кошти дозволяють йому проводити тільки невідкладні платежі. Вважає вказаний борг значним, стягнення якого в примусовому порядку поставить під загрозу подальшу діяльність підприємства та призведе до його банкрутства. Посилається на те, що підприємство гарантує виконання зобов'язання в майбутньому і просить відстрочити виконання рішення на 12 місяців. На підтвердження скрутного фінансового становища відповідач подав звіт про фінансові результати за 2016 рік, баланс за 2012 рік, виписку з поточного рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, дав аналогічні пояснення.

Представник позивача щодо задоволення заяви заперечив, вказав на те, що відповідач вже тривалий час не погашає вказану заборгованість, чим завдає додаткових збитків.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що в відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Суд вважає, що заявником не наведено обставин, які свідчать про ускладнення або неможливість виконання рішення суду та наявності виняткового випадку. Виписка з рахунку підприємства в АТ «ОСОБА_3 Аваль» станом на 31.10.2017, не свідчить про неможливість погашення заборгованості. Відповідач може здійснити погашення заборгованості за рахунок інших актів. При цьому посилання на збитковість підприємства згідно звіту про фінансові результати за 2016 рік не доводить того, що надання відстрочки зробить можливим виконання рішення суду. Доказів вжиття відповідачем заходів, які найближчим часом покращать його фінансовий стан і нададуть можливість погасити заборгованість, не подано. Навпаки, внаслідок того, що підприємство є збитковим і знаходиться в процесі ліквідації, відстрочка може зробити неможливим таке виконання. З огляду на здійснення ліквідації підприємства суд вважає суперечливими доводи заявника про те, що виконання даного рішення поставить під загрозу подальшу діяльність підприємства та призведе до його банкрутства. Крім того, оцінка відповідачем вказаного боргу як значного не може бути визнана судом обґрунтованою.

За таких обставин в задоволенні заяви ПрАТ "Лукор" від 02.11.2017 №26/1-34 (вх.№02.11.2017 від 02.11.2017) про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.86, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Лукор" від 02.11.2017 №26/1-34 (вх.№02.11.2017 від 02.11.2017) про відстрочку виконання рішення.

Суддя О.В. Малєєва