Ухвала

від 13.11.2017 по справі 370/2208/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/2208/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В. Провадження № 22-ц/780/4770/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І. Категорія 18 13.11.2017

УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІО ГРУП" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 22 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку з зазначення підстав для його поновлення

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 отримав 07 жовтня 2017 року.

Станом на 13 листопада 2017 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області 14 вересня 2017 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко