Ухвала

від 08.09.2009 по справі 2а-5035/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запор іжжя, 69041, тел. 286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпе чення адміністративного по зову

від 08.09.2009р. у справі № 2а-5035/09/0870

Суддя Запорізького окру жного адміністративного суд у Нечипуренко О.М., перевіривш и матеріали адміністративно го позову

За позовом: Приватного підп риємства «БИТМАШ», вул. Гогол я, 134/76, м. Мелітополь, 72313.

Представник позивача: Адво кат ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Мелітопольської об' єд наної державної податкової і нспекції, вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, 72312.

пр о визнання дій суб' єкта владних повноважень неправо мірними, -

встановив:

Приватне підприємство «Б ИТМАШ» звернулось до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської об' єднано ї державної податкової інспе кції про визнання дій суб' є кта владних повноважень непр авомірними. Позивач просить задовольнити його вимоги у п овному обсязі та визнати дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки пози вача, щодо продовження строк у проведення позапланової пе ревірки позивача, щодо винес ення акту № 484/23/31487068 від 16.04.09р. за рез ультатами проведеної позапл анової перевірки, щодо прове дення невиїзної документаль ної перевірки позивача, щодо винесення акту № 998/23/31487068 від 17.08.09р неправомірними.

08.09.2009р. судом, на підставі ст. с т. 104-107 КАС України, винесено ухв алу про відкриття провадженн я у адміністративній справі.

Разом з позовною заявою від позивача в порядку ст. ст. 117, 118 К АС України надійшло клопотан ня про забезпечення адмініст ративного позову, шляхом заб орони відповідачу вчиняти ді ї, пов' язані зі стягненням п одаткового боргу, нараховано го за результатами проведени х перевірок, зазначених у поз ові, проведених у відношенні позивача та заборони відпов ідачу вчиняти дії, направлен і на притягнення до відповід альності, як позивача, так і йо го посадових осіб, за результ атами проведених перевірок, зазначених у позові, у віднош енні позивача.

Пояснюючи необхідність вж иття заходів, позивач вказує на існування очевидної небе зпеки заподіяння шкоди права м, свободам та інтересам пози вача, оскільки відповідач «р обить все можливе щоб шляхом протиправних дій, як вбачаєт ься із хронології подій викл адених у позові, притягнути п озивача до відповідальності за надумані, не підтверджені доказами порушення норм под аткового законодавства…» . В той же час, жодних доказів на підтвердження порушення від повідачем прав та інтересів позивача, у результаті чого і снує необхідність забезпече ння позову, позивачем не нада но.

Розглянувши зазначене кло потання, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке .

Виходячи зі змісту ст. 117 КАС України суд за клопотанням п озивача або з власної ініціа тиви може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпеч ення адміністративного позо ву, якщо існує очевидна небез пека заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позив ача до ухвалення рішення в ад міністративній справі, або з ахист цих прав, свобод та інте ресів стане неможливим без в життя таких заходів, або для ї х відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та в итрат, а також якщо є очевидни ми ознаки протиправності ріш ення, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень .

Підставами для забезпечен ня адміністративного позову є 1) наявність очевидної небез пеки заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позив ача до ухвалення рішення в ад міністративній справі; 2) наяв ність неможливості захисту п рав, свобод та інтересів пози вача без вжиття таких заході в; 3) необхідність докладання з начних зусиль та витрат для в ідновлення прав, свобод та ін тересів позивача в разі невж иття таких заходів; 4) очевидні сть ознак протиправності ріш ення, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень .

Приймаючи рішення про забе зпечення позову, суддя оціню є наявність обставин, що зумо влює винесення відповідної у хвали, за своїм внутрішнім пе реконанням, з урахуванням до казів, що містяться в матеріа лах справи, керуючись законо м.

Відповідні підстави для за безпечення позову, згідно п. 1 ст. 117 КАС України, повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забез печення позову.

Суд не вважає, що невжиття з аходів забезпечення адмініс тративного позову, щодо яких є клопотання позивача, може п ривести до того, що відновлен ня прав позивача буде потреб увати значних зусиль, крім то го, на час порушення провадже ння у справі відсутні очевид ні ознаки протиправності дій відповідача.

За таких обставин, враховую чи, що відповідно до ст. 118 КАС У країни, підставою для задово лення клопотання про забезпе чення позову, є його обґрунто ваність, клопотання слід виз нати необґрунтованим та таки м, що не підлягає задоволенню .

Рішення суду не позбавляє п озивача можливості звернути ся з обґрунтованим клопотанн ям щодо застосування заходів забезпечення адміністратив ного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 К АС України, суд, -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства «БИ ТМАШ» про вжиття заходів заб езпечення адміністративног о позову шляхом заборони від повідачу вчиняти дії, пов' я зані зі стягненням податково го боргу, нарахованого за рез ультатами проведених переві рок, зазначених у позові, пров едених у відношенні позивача та заборони відповідачу вчи няти дії, направлені на притя гнення до відповідальності, як позивача, так і його посадо вих осіб, за результатами про ведених перевірок, зазначени х у позові, у відношенні позив ача - відмовити.

2. Копію даної ухвали направ ити сторонам по справі.

Суддя О.М. Неч ипуренко

Ухвала набирає чинності в ідповідно до ст. 254 КАС України .

Ухвала з питань забезпечен ня адміністративного позову може бути оскаржена відпові дно до ст. ст. 185 - 187 КАС України .

Оскарження ухвали не зупин яє її виконання, а також не пе решкоджає подальшому розгл яду справи.