Постанова

від 21.10.2009 по справі 2а-5045/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року Справа № 2а-5045/09/08 70

(10год. 18хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рож ик О.П.,

розглянув у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Виробничо-аграрн а фірма Вектор ЛТД» до Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Запоріж жя про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників ст орін:

від позивача: Ков аленко О.В., довіреність від 12.08.2009р., №7;

від відповідача: Мі щенко О.В., довіреність №1999/10/10- 010 від 09.02.2009р.;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звер нулось товариство з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-аграрна фірма Вектор ЛТД» (далі - позивач) з позовною з аявою до Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя (далі - відп овідач) про скасування подат кових повідомлень-рішення ві д 12.01.2009 р. №0000032307/0, від 19.03.2009 р. №0000032307/1, від 15.05.2009 р. №0000032307/2, від 29.07.2009 р. №0000032307/3.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нор мативних підстав позову поси лається на Конституцію Украї ни, Закон України «Про систем у оподаткування», Закон Укра їни «Про податок на додану ва ртість», Закон України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» та КАС Україн и.

Ухвалою суду від 08 вересня 200 9 р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача, в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених в позов і. Зокрема зазначив, що позива чем були отримані податкові повідомлення-рішення від 12.01.200 9 р. №0000032307/0, від 19.03.2009 р. №0000032307/1, від 15.05.2009 р . №0000032307/2, від 29.07.2009 р. №0000032307/3. Дані ріше ння були прийняті на підстав і акта про результати позапл анової виїзної перевірки від 29.12.2008р. № 2619/23-07/19281906 з питань дотрима ння діючого податкового зако нодавства по податку на приб уток та податку на додану вар тість при взаємовідносинах з ТОВ «Промтехенергострой» з а період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р. Поруше ння відображені в акті ґрунт увались на тому, що ТОВ «ВАФ «В ектор ЛТД» включено до склад у дозволеного податкового кр едиту суми ПДВ по податковим накладним, виписаним особою , що не зареєстрована платник ом ПДВ, скріплена печаткою пі дприємства, реєстрацію якого скасовано, чим занижено суми податку на додану вартість, я ка підлягає сплаті до бюджет у в розмірі 16175 грн., у т.ч. за 2 квар тал 2007р. на 6 6667 гри., за серпень 2007р . на 7708 грн., за вересень 2007р. на 1800 г рн.

Такий висновок аргументов аний тим, що рішенням Кам ' ян сько-Дніпровського районног о суду від 17.10.2007 р. по справі № 2а-55/ 2007 визнано нечинними записи п ро проведення державної реєс трації ТОВ «Променерготехст рой» з моменту реєстрації - 21.09. 2006 року, свідоцтва платника ПД В № 100005675 з моменту реєстрації пі дприємства платником ПДВ 12.12.200 6р., статуту ТОВ «Променерготе хстрой» з моменту реєстрації 21.09.2006 року, всіх первинних бухг алтерських та фінансових док ументів з реквізитами ТОВ «П роменерготехстрой» з момент у реєстрації 21.09.2006 р. На підстав і указаної постанови суду ДП І у Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя актом № 118 від 09.12 .2008 р. анульовано реєстрацію пл атника ПДВ ТОВ «Променерготе хстрой» - свідоцтво платника ПДВ № 1000035821 видане 18.04.2007 р. та ви ключено з реєстру платників ПДВ з 12.12.2006 р.

Однак, рішення суду не може впливати на господарські пра вовідносини позивача з контр агентом (ТОВ «Променерготехс трой») в червні - вересні 2007 р. (тобто до рішення Кам ' янськ о-Дніпровського районного су ду). На дату формування податк ового кредиту по податковим накладним ТОВ «Променерготе хстрой» знаходилось в реєстр і платників ПДВ в якості плат ника ПДВ, згідно приписів ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Визнанн я недійсними установчих доку ментів юридичної особи не тя гне за собою недійсності уго д, укладених такою юридичною особою. Також визнання судом недійсними установчих докум ентів юридичної особи не при зводить до зміни правил веде ння податкового обліку, пере дбаченого законодавством з о податкування податком на дод ану вартість.

Просить суд позов задоволь нити та скасувати спірні под аткові повідомлення-рішення .

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечує з підстав викл адених в запереченні на позо вну заяву та поясненнях до за перечень на позовну заяву. В с удовому засіданні зазначив , що перевіркою встановле но порушення позивачем п.п.7.4.1 п .7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», в результаті чого заниже но податок на додану вартіст ь в періоді, що перевірявся, на загальну суму 16175 грн., а саме, по зивач включив до складу пода ткового кредиту суми ПДВ по п одатковим накладним від ТОВ «Промтехенергострой» свідо цтво якого було анульовано з 12.12.2006 р. Платник ПДВ був виключе ний з реєстру 12.12.2006 р., на підстав і рішенням Кам ' янсько-Дніп ровського районного суду від 17.10.2007 р. по справі № 2а-55/2007. Відпові дно до вимог п.2 «Про затвердже ння форми податкової накладн ої та порядку її заповнення» податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як п латник податку в податковому органі і якій присвоєно інди відуальний податковий номер платника податку на додану в артість. У разі заповнення ін шою особою така податкова на кладна вважається недійсною .

На підставі викладеного пр осить суд в задоволення позо вних вимог відмовити.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів фіксації судового проц есу, а саме - звукозаписуючо го пристрою «Камертон».

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, проаналіз увавши норми законодавства т а оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

29.12.2008 р. фахівцями ДПІ у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя бул а проведена позапланова виїз на перевірка позивача з пита нь дотримання діючого податк ового законодавства по подат ку на прибуток та податку на д одану вартість при взаємовід носинах з ТОВ «Промтехенерго строй» (ЄДРПОУ 34595969) за період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р. За результатами п еревірки було складено акт № 2619/23-07/19281906. В даному акті було зазн ачено: «(…) Діяльність ТОВ ВАФ «Вектор» була спрямована на здійснення операцій, пов' яз аних з отриманням податкової вигоди з контрагентом ТОВ «П роменерготехстрой».

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни, зміст правочину не може с уперечити цьому кодексу, інш ий актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст . 215 ЦК України недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). У цьому разі визна ння такого правочину судом н е вимагається.

Конституцією України, Зако ном України передбачений обо в' язок зі сплати податків, з борів, обов' язкових платежі в.

Таким чином, у результаті по рушення контрагентом ТОВ «Пр оменерготехстрой» приписів господарського та цивільног о законодавства (моральних з асад), угоди, укладені з ТОВ «В ектор ЛТД» мають протиправни й характер. А такий правочин, в наслідок якого неправомірно віднесені витрати на придба ння послуг віднесений ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ «Вектор ЛТД», по суті супе речить інтересам, держави і с успільства, вважається таким , що порушує публічний порядо к, а отже є нікчемним.

Таким чином, ТОВ «Вектор ЛТД » порушені вимоги пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», а саме: за перевіре ний період безпідставно відн есено суму ПДВ до складу пода ткового кредиту по операціям з придбання послуг у ТОВ «Про менерготехстрой» що призвел о до заниження суми податку н а додану вартість, яка підляг ає сплаті до бюджету у розмір і 16175,00 грн.(...)» (стр.14 Акту).

На підставі даного акту бул и прийняті оспорюванні подат кові повідомлення-рішення в ід 12.01.2009 р. №0000032307/0, від 19.03.2009 р. №0000032307/1, ві д 15.05.2009 р. №0000032307/2, від 29.07.2009 р. №0000032307/3.

Висновки, викладені в акті, були зроблені на підставі то го, що рішенням Кам ' янсько-Д ніпровського районного суду від 17.10.2007 р. по справі № 2а-55/2007 визн ано нечинними записи про про ведення державної реєстраці ї ТОВ «Променерготехстрой» з моменту реєстрації - 21.09.2006 рок у, свідоцтва платника ПДВ № 100005 675 з моменту реєстрації підпри ємства платником ПДВ 12.12.2006р., ст атуту ТОВ «Променерготехстр ой» з моменту реєстрації 21.09.2006 р оку, всіх первинних бухгалте рських та фінансових докумен тів з реквізитами ТОВ «Проме нерготехстрой» з моменту реє страції 21.09.2006 р. На підставі ука заної постанови суду ДПІ у Ор джонікідзевському районі м. Запоріжжя актом № 118 від 09.12.2008 р. а нульовано реєстрацію платни ка ПДВ ТОВ «Променерготехстр ой» - свідоцтво платника ПДВ № 1000035821 видане 18.04.2007 р. та виключ ено з реєстру платників ПДВ з 12.12.2006 р.

Однак, суд не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Стаття 58 Конституції Україн и установлює, що закони та інш і нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, кр ім випадків, коли вони пом'якш ують або скасовують відповід альність особи.

Закон України «Про систему оподаткування» для платникі в податків не передбачає а ні обов'язок (ст. 9), а ні право (ст. 10) вимагати від контрагентів-по стачальників будь-яких відом остей достовірності його дер жавної реєстрації як СПД, реє страції платником податків, «податкових взаємовідносин » з бюджетом, ведення податко вого обліку, подання деклара цій, тощо.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.7 .1, п.7.2 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» ві д 03.04.1997 р. №168/97-ВР, об' єктом опода ткування є операції платникі в податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній терит орії України; поставка товар ів (робіт, послуг) здійснюєтьс я за договорними (контрактни ми) цінами з додатковим нарах уванням податку на додану ва ртість; платник податкіів зо бовязаний надати покупцю под аткову накладну, яка є підста вою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану в артість до податкового креди ту.

На дату видачі податкових н акладних №78 від 18.06.2007р., №121 від 09.08.200 7р., №97 від 27.08.2007 р., №140 від 03.09.2007 р. ТОВ « Променерготехстрой» перебу вало на податковому обліку я к платник ПДВ.

Відповідно до підпункту 7.2.4 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» зареєстровані платни ки податку мають право нарах овувати покупцю ПДВ, складат и та видавати йому податкову накладну.

Визнання в судовому порядк у недійсними з моменту реєст рації установчих документів платника податку і його свід оцтва як платника ПДВ, не є під ставою для визнання вчинених ним з іншими суб'єктами госпо дарювання юридично значимих дій недійсними, оскільки йог о контрагенти за договором м ожуть нести відповідальніст ь за наявності вини.

Покупець не може нести відп овідальність за можливу недо стовірність відомостей нада ваємих продавцем за умови не обізнаності щодо недостовір ності відомостей.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв'я зку із придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - а ктом прийняття робіт (послуг ) чи банківським документом, я кий засвідчує перерахування коштів в оплату вартості так их робіт (послуг). У разі коли н а момент перевірки платника податку податковим органом с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються непідтве рдженими зазначеними цим під пунктом документами, платник податку несе відповідальніс ть у вигляді фінансових санк цій, установлених законодавс твом, нарахованих на суму под аткового кредиту, непідтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Таким чином, Закон України « Про податок на додану вартіс ть» визначає лише один випад ок не включення до складу под аткового кредиту витрат по с платі податку - відсутність п одаткової накладної. Інших п ідстав для не включення до ск ладу податкового кредиту вит рат по сплаті податку зазнач ений Закон України не передб ачає.

На момент проведення перев ірки позивач на підтвердженн я податкового кредиту мав не обхідні податкові накладні, виписані на його адресу ТОВ « Променерготехстрой» та заде кларовані в звітному періоді .

Також мав в наявності, видат кові накладні ТОВ «Променерг отехстрой», які підтверджува ли фактичне виконання робіт, а саме: б/н від 27.06.2007 р., Оу-0000001 від 09.08 .2007 р., Оу-0000002 від 27.08.2007 р., Оу-0000003 від 03.09.200 7 р. та платіжні доручення щодо розрахунків між підприємств ами: №д71 від 03.09.2007 р., №д67 від 27.08.2007 р., № д62 від 13.08.2007 р., №д19 від 18.06.2007 р.

Факт отримання податкових накладних від підприємства, яке на дату їх складання було включено до реєстру платник ів ПДВ (з 12.12.2006 року по 09.12.2008 року), не спростовується контролерам и-ревізорами.

Указані податкові накладн і складені продавцем у періо д виникнення податкових зобо в'язань після реєстрації і да ти видачі продавцю Свідоцтва про реєстрацію платників по датку на додану вартість згі дно приписів пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 п . 7.2 ст. 7. п.9.8 ст. 9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

На дату формування податко вого кредиту по податкових н акладних ТОВ «Променерготех строй» знаходилось в Реєстрі платників ПДВ в якості платн ика ПДВ згідно приписів ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість».

Крім того, вимоги пп. 7.2.4 п. 7.2 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»стос уються податкових зобов'язан ь продавців, а ТОВ «ВАФ «Векто р ЛТД» в даному випадку є поку пцем.

Тобто, указані в рішенні пор ушення пп. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» не можуть бути в іднесені до порушень податко вого законодавства ТОВ «ВАФ «Вектор ЛТД», оскільки ТОВ «В АФ Вектор ЛТД» не є продавцем , у якого виникає право нараху вання податку на додану варт ість і складання податкових накладних у момент виникнен ня податкових зобов'язань.

Що стосується посилання в рішенні на порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», т о в акті перевірки відсутні б удь-які обґрунтування таких порушень. Більше того, в абз. 4 у казаної норми закону указуєт ься, що «право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду».

Відповідно до пп. 25.2.2 Наказу Д ПА України № 79 від 01.03.2000р., зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 03 квітня 2000 р. за № 2 08/4429 «Про затвердження Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість» «рішення про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість за ініціативо ю податкового органу оформля ється актом про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість за формою № 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт скла дається у двох примірниках к омісією, утвореною відповідн о до розпорядження керівника податкового органу, та затве рджується керівником податк ового органу. В акті про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість обо в'язково вказується підстава для такого анулювання з поси ланням на відповідні норми З акону. Дата затвердження акт а про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість уважається днем прий няття такого рішення. Акти пр о анулювання реєстрації плат ників податку на додану варт ість у день їх затвердження р еєструються у журналі обліку актів про анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість за формою № 6-РЖ (додаток 12). Номер акта відпові дає порядковому номеру запис у в цьому журналі».

Як було зазначено вище, д ат а затвердження акта про анул ювання реєстрації платника П ДВ (акт про анулювання № 118 від 0 9.12.2008 р.) вважається днем прийнят тя такого рішення. До цього мо менту всі повноваження платн ика ПДВ (в тому числі виписува ння податкових накладних) за ним збережено.

Оскільки контрагент позив ача ТОВ «Променерготехстрой » на момент складання ними сп ірних податкових накладних м ав свідоцтво платника податк у на додану вартість (знаходи вся на обліку в Державній под атковій службі в якості плат ника ПДВ), дані податкові накл адні оплачені позивачем (що п ідтверджується зазначеними вище платіжними дорученнями ), тому визнання в судовому пор ядку недійсними установчих д окументів контрагента позив ача не є підставою для визнан ня недійсними виписаних цими контрагентами податкових на кладних, позивачем в ціні при дбаних у цього контрагенту п ослуг (товарів) по податковим накладним було сплачено ПДВ , тому позивач правомірно від носив сплачений ним в ціні то вару ПДВ до свого податковог о кредиту.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Окрім того, відповідно до ст . 61 Конституції України юридич на відповідальність особи ма є індивідуальний характер.

Нормативними актами Украї ни не передбачена відповідал ьність юридичної особи за зо бов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податко вими зобов'язаннями.

Визнання недійсними устан овчих документів юридичної о соби та свідоцтва платника п одатку на додану вартість са мі по собі не призвели до неді йсності всіх угод укладених з моменту державної реєстрац ії такої особи до моменту вик лючення її з державного реєс тру, та не позбавляло правово го значення видані за цими го сподарськими операціями под аткові накладні.

З огляду на викладене позо вні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КА С України, Законом України « Про податок на додану вартіс ть», Законом України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців», Законом України «Пр о систему оподаткування», су д

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-аграрна фірма Вектор ЛТ Д» до Державної податкової і нспекції у Ленінському район і м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-ріше нь - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя від 12 .01.2009 р. №0000032307/0, від 19.03.2009 р. №0000032307/1, від 15.05. 2009 р. №0000032307/2, від 29.07.2009 р. №0000032307/3.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у пов ному обсязі заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Ук раїни.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 26 жо втня 2009 року.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш