Ухвала

від 10.11.2017 по справі 822/2719/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2719/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління фінансів Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Ямпільської селищної ради до Управління фінансів Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: письмові обґрунтування суми дефіциту в коштах до кінця бюджетного 2017 року в розмірі 450 тис. грн., в тому числі документи, що підтверджують такий розмір дефіциту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені вище документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування письмових обґрунтувань суми дефіциту в коштах до кінця бюджетного 2017 року в розмірі 450 тис. грн., в тому числі документи, що підтверджують такий розмір дефіциту.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, ст. 190, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Ямпільської селещної ради письмові обґрунтування суми дефіциту в коштах до кінця бюджетного 2017 року в розмірі 450 тис. грн., в тому числі документи, що підтверджують такий розмір дефіциту.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони забезпечити явку представників з документами, що підтверджують особу та його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.