Ухвала

від 13.11.2017 по справі 209/2698/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 209/2698/16-к

провадження № 1-кп/208/162/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040160000162, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування по данному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_7 23.05.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 18.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк триманняпідвартою до 15.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, може вчинятися вплив на свідків, обвинувачений може переховуватися від суду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого зазначили, що ризики за ст. 178 КПК України відсутні, немає жодних підстав вважати, що обвинувачений може вчиняти вплив на свідків, переховуватись від суду. Обвинувачений зазначив на необхідність догляду за хворою матір`ю. Просили застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Як передбачено положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 9 КПК України суди застосовують кримінальне процесуальне законодавство України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку».

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених в рішенні у справі «Хайредінов проти України» від 14.01.2011, національні органи влади зобов`язані встановити наявність конкретних фактів, відповідних підставам для подальшого тримання під вартою; до засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим.

В судовому засіданні прокурором належним чином не доведена недостатність застосування судом більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, про зміну запобіжного заходу, та вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги тривале перебування обвинуваченого під вартою, який є раніше не судимою особою, відсутність доказів наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду або вчинення впливу на свідків, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого - відмовити.

Клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити залишати житло з 22.00 години до 06.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду, негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не залишати місце мешкання з 22-00 год. до 06-00 год., прибувати по першому виклику до суду.

Ухвала про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє до 05.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8