Ухвала

від 03.11.2017 по справі 2-н-788/08

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-н-788/08

6/212/218/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі - Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ, яким задоволено заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4918,33 грн., витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.

На підставі зазначеного, був виданий судовий наказ.

У своїй заяві про видачу дубліката виконавчого документу представник ПАТ КБ ПриватБанк посилається на те, що судовий наказ № 2н/212/788/08 від 14.04.2008 було втрачено при пересилці.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У заяві представника ПАТ КБ ПриватБанк зазначається, що виконавчий документ, втрачено при пересилці.

Згідно довідки начальника Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 станом на 19.07.2017 року виконавчий лист №2-н/788/2008 від 14.04.2008, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання до відділу не надходив та на виконання не перебував.

З урахуванням викладеного та відсутністю в матеріалах справи конкретних правових доказів про повне виконання судового рішення, суд вважає обґрунтованим подання про видачу дубліката судового наказу.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-788-2008 від 14 квітня 2008 у справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4918,33 грн., витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. Г. Пустовіт