Ухвала
від 25.10.2017 по справі 910/675/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/675/13 За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про зміну способу виконання рішення у справі №910/675/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства про стягнення 144710,40 грн.,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору - державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості Укрндпіхарчопром до товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства про стягнення 102 552, 61 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

судді: Маринченко Я.В.

Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача - Шевчук А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана заява, яка була визнана судом такою, що відповідає вимогам ст. 121 ГПК України та прийнята до розгляду.

Відповідач та третя особа своїх представників у засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/675/13 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 135475 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 8400 грн. 74 коп. пені, 2 877 грн. 52 коп. судового збору. Також, за наслідками розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору - державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості Укрндпіхарчопром , вирішено його позов задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства на користь Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості Укрдіпрохарчопром 97152 грн. 89 коп. заборгованості з орендної плати, 5349 грн. 29 коп. пені, 2050 грн. 04 коп. судового збору. У решті вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 26.06.2013 судом було видано відповідні накази.

У подальшому судом було розглянуто та 23.03.2017 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, видано дублікат наказу від 26.06.2013 у справі №910/675/13 та поновлено строк для пред'явлення наказу до виконання.

У наказі (дублікаті) № 910/675/13 від 26.06.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства на користь Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 135475 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 8400 грн. 74 коп. пені та 2877 грн. 52 коп. судового збору стягувачем було вказано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Заяву про зміну способу виконання рішення у справі № 910/675/13 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (Позивач) мотивує неможливістю виконання рішення встановленим ним способом - через стягувача Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, остільки остання листом від 25.07.2017 повідомила Позивача, що у зв'язку зі змінами у законодавстві вона вже не є стягувачем в інтересах держави, тому підстав пред'являти наказ до виконання як стягувач не має, і повернула його Позивачу.

За приписами ст. 121 ГПК України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте заявник у супереч ст. 33 ГПК України не довів та всупереч ст. 34 ГПК України не надав доказів, що рішення суду від 12.06.2013 у справі №910/675/13 неможливо виконати встановленим ним способом - шляхом стягнення з ТОВ Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства на користь Державного бюджету України визначених рішенням сум грошових коштів.

Щодо необхідності заміни стягувача за наказом, з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на Позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, то суд зазначає, що заміна стягувача за наказом не є зміною способу виконання рішення у розумінні ст. 121 ГПК України, натомість про зміну способу виконання рішення - прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, Позивач не клопоче. Одночасно суд звертає увагу заявника, що рішення не містить вказівки, що стягувачем є ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, а зміна стягувача за наказом не є предметом регулювання ст. 121 ГПК України, у порядку якої Позивач звернувся з даною заявою до суду.

З огляду на все наведене вище, підстави для задоволення заяви Позивача у суду відсутні. Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя Я.В. Маринченко

Суддя І.Д. Курдельчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.10.2017
Оприлюднено14.11.2017
Номер документу70193688
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/675/13

Ухвала від 22.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 14.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 17.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 04.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 25.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 21.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 31.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 23.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні