Рішення

від 24.10.2017 по справі 910/15524/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017Справа №910/15524/17 За позовом комунального підприємства "Володимирський ринок"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Англійський сад"

про розірвання договору, зобов"язання вчинити дії та виселення

Судя: Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Коваленко С.В.(дов. від 03.10.2017)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання договору про надання послуг № 29-12/14 від 29.12.2014, зобов"язання вчинити дії та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказів позивачем підвищено тарифи на послуги ринку, проте, відповідач продовжував здійснювати оплату наданих послуг за старими тарифами, а з лютого 2017 останній взагалі перестав здійснюва оплату наданих послуг, крім того, відповідач здійснив ремонтно-будівельні роботи без проектно-кошторисної документації, в зв язку з чим посилаючись на ст. 651 ЦК України, позивач просить суд розірвати договір № 29-12/14 від 29.12.2014 про надання послуг для забезпечення здійсненя торгів, зобов язати виселити, звільнити та передати торгівельні місця.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2017 порушено провадження у справі №910/15524/17 та призначено до розгляду на 05.10.2017.

Представник відповідача в судове засідання 05.10.2017 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 05.10.2017 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

05.10.2017 позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 05.10.2017 розгляд справи відкладено на 24.10.2017.

Представник позивача з'явився в судове засідання 24.10.2017, надав пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2017 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представника позивача, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 між Комунальним підприємством Володимирський

ринок (надалі - КП Володимирський ринок , позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Англійський сад

(надалі - ТОВ Англійський сад , відповідач, замовник) був укладений

Договір №29-12/14 про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі.

Згідно п. 1.1. за цим Договором, КП Володимирський ринок надає ТОВ Англійський сад за плату послугу, протягом визначеного в Договорі строку у вигляді надання можливості користування торгівельним місцем на умовах, визначених Договором, та інші послуги для здійснення торгівлі.

Згідно п.2.3. Договору, ТОВ Англійський сад зобов'язане здійснювати розрахунки з Ринком один раз на місяць з першого до п'ятого календарного дня місяця в якому будуть надаватися послуги та здійснює 100% авансовий платіж в розмірі, визначеному в п.2.1 Договору.

Пунктом 2.1. сторони, визначили вартість послуг за Договором в розмірі 4 500, 00 грн.

Згідно п. 3.3.1. Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному в Договорі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказів позивачем підвищено тарифи на послуги ринку, проте, відповідач продовжував здійснювати оплату наданих послуг за старими тарифами, а з лютого 2017 останній взагалі перестав здійснюва оплату наданих послуг, крім того, відповідач здійснив ремонтно-будівельні роботи без проектно-кошторисної документації, в зв язку з чим посилаючись на ст. 651 ЦК України, позивач просить суд розірвати договір № 29-12/14 від 29.12.2014 про надання послуг для забезпечення здійсненя торгів, зобов язати виселити, звільнити та передати торгівельні місця.

Оцінюючи подані докази та пояснення сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 було прийнято Правила благоустрою м. Києва, додатком до яких є Правила торгівлі на ринках у м. Києві.

Відповідно до п. 3 Правил торгівлі на ринках у м. Києві (надалі - Правила торгівлі) ринок незалежно від форми власності та організаційно-правової форми керується у своїй діяльності законодавством України. Ринки здійснюють господарську діяльність та надають послуги за цінами і тарифами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Відповідно до п. 19 Правил торгівлі тарифи на послуги ринку та інші види робіт, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку.

Пунктом 8 Правил торгівлі передбачено, що на видному, доступному для огляду місці встановлюється оформлений стенд з розміщенням на ньому копії свідоцтва про реєстрацію ринку як суб'єкта підприємницької діяльності, цих Правил, витягів із Закону України "Про захист прав споживачів", нормативно - правових актів щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та відповідальності за несплату ринкового збору, а також ставок ринкового збору, тарифів на послуги та правил їх надання.

Таким чином, вказаними положеннями Правил торгівлі Київська міська рада делегувала свої повноваження щодо встановлення тарифів на послуги ринку та інші види робіт безпосередньо адміністраціям ринків. Тобто, у компетенції адміністрації КП Володимирський ринок знаходиться питання встановлення та зміни тарифів на послуги ринку.

Так, ціна Договору від 29.12.2014 №29-12/14 про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі, укладеного між Підприємством та Товариством, в розмірі 4 500,00 грн. розраховувалась на основі тарифів на послуги по забезпеченню здійснення торгівлі, які були встановлені та затверджені наказом КП Володимирський ринок від 29.09.2014 № 76.

КП Володимирський ринок 02 лютого 2015 року видано наказ № 11 Про затвердження тарифів на послуги ринку та інші види робіт, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства . Згідно вказаного наказу, на основі економічно обгрунтованих показників, було запроваджено нові тарифи на послуги ринку.

Відповідно до вказаного наказу, з розрахунку за один квадратний метр площі торговельного місця, вартість послуг ринку на торговельному майданчику секції з ролетами першою поверху споруди критого ринку, де знаходяться торговельні місця відповідача, становить 330,00 грн. за 1 м2. Враховуючи те, що площа трьох торгівельних місць, які використовує Товариство згідно Договору, становить 30 м2, плата за надання послуг ринку по вказаним торговельним місцям з 02.02.2015 становила 9 900,00 грн.

Відповідно до статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки т що), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна, ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором або законом.

Враховуючи делеговані від Київської міської ради повноваження КП Володимирський ринок встановлювати та змінювати тарифи на послуги ринку, приписи статті 632 ЦК України, КП Володимирський ринок абсолютно правомірно затвердив та ввів в дію нові тарифи на послуги, які ним надавались.

Наявність зазначених повноважень у КП Володимирський ринок також було підтверджене Господарським судом міста Києва в рішенні від 19.06.2017 у справі № 910/5134/17.

Однак, незважаючи на введення в дію нових тарифів на послуги ринку з розмір плати відповідач за Договором залишався незмінним ще більше року.

Як стверджує позивач, за період з 02.02.2015 по 01.05.2016 останній недоотримав від відповідача платежів в сумі більше 80 000,00 грн.

19 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем було підписано Додатковий договір до Договору №29-12/14 від 29.12.2014, яким сторони визначили нову ціну Договору в розмірі 9 900,00 грн. Вказана зміна ціни Договору була зумовлена необхідністю приведення його умов у відповідність до тарифів, затверджених КП Володимирський ринок наказом від 02.02.2015 №11.

Згідно Наказу КП Володимирський ринок № 85 Про приведення тарифів на послуги ринку та інші види робіт, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, до економічно обґрунтованого рівня від 09 серпня 2016 р. та на виконання п.п. 19, 29 Правил торгівлі на ринках у м. Києві (додаток до Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради, від 25.12.2008 №1051/1051). керуючись ч.І ст.44, ч.2 ст.67 Господарського кодексу України, підпунктом 7.3.10 пункту 7.3 Статуту КП Володимирський ринок було затверджено Методику розрахунку тарифів на послуги ринку та інші види робіт, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства КП Володимирський ринок та введено в дію з 01.09.2016 р. нові тарифи на послуги ринку та інші види робіт, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства КП Володимирський ринок .

З 01.09.2016 з розрахунку за один квадратний метр площі торговельного місця, вартість послуг ринку на торговельному майданчику секції з ролетами першого поверху споруди критого ринку, де знаходяться торговельні місця Товариства, становить 585,00 грн. за 1 м2. Враховуючи те, що площа трьох торговельних місць, які використовує Товариство згідно Договору, становить 30 м2, розмір плати за надання послуг ринку по вказаним торговельним місцям з 01.09.2015 становив 17 550,00 грн. про що було повідомлено ТОВ Англійський сад належним чином та розміщено на інформаційних стендах ринку.

Крім того, 11 серпня 2016 року відповідачем було запропоновано позивачу укласти додатковий договір від 01 вересня 2016 року до Договору від 29.12.2014 № 29-12/14 про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі, згідно якого у п. 2.1 Договору врахувати нові тарифи. Даний факт підтверджується Актом від 11.08.2016. складений працівниками Підприємства про те, що 11 серпня 2016 р. на торговельному місці № 44КР, що у магазині квітів, на 1 поверсі споруди Володимирського ринку, на території КП Володимирський ринок , продавцеві, який знаходився в магазині, вручено для передачі директору ТОВ Англійський сад два примірники оригіналу Додаткового договору від 11.08.2016 р. до Договору, в якому враховано нові тарифи на послуги ринку.

Як вбачається з матеріалами справи, 05 вересня 2016 р. позивачем складено Акт про те, що в кабінеті №2 адміністрації ринку на II поверсі споруди Володимирського ринку, представнику ТОВ Англійський сад за довіреністю від 05.09.2016 б/н Сікорській Аліні Анатоліївні особисто вручено два примірники оригіналу Додаткового договору від 30.08.2016 р. до Договору, але остання підписатися на копії Додаткового договору про отримання оригіналів відмовилася.

06 вересня 2016 р. позивачем складено Акт про те, що в кабінеті №2 адміністрації КП Володимирський ринок (на II поверсі споруди ринку), представник ТОВ Англійський сад за довіреністю від 05.09.2016 б/н Сікорська Аліна Анатоліївна повідомила про відмову ТОВ Англійський сад підписати Додатковий договір від 30.08.2016 р. до Договору та відмовилась надати письмові пояснення про причину не підписання.

У зв'язку з несплатою відповідачем платежів за послуги позивача у розмірах встановлених наказом КП Володимирський ринок № 85 від 09.08.2016. Підприємство направило ТОВ Англійський сад претензію від 08.12.2016 № 464 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 42 476,61 грн. на рахунок Володимирський ринок . Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи, умови Договору №29-12/14 від 29.12.2014, укладеного між КП Володимирський ринок та ТОВ Англійський сад , не приведено у відповідність до тарифів, затверджених наказом Підприємства від 09.08.2016№ 85.

Положеннями статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушимо б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Крім того, як стверджує позивач, що відповідач з лютого 2017 року взагалі не здійснює оплату КП Володимирський ринок за послуги відповідно до Договору № 29-12/14 від 29.12.2014.

Станом на 01.09.2017 у ТОВ Англійський сад перед КП Володимирський ринок виникла заборгованість в розмірі 71 100,00 грн. за період з 01.02.2016 по 31.08.2017.

Доказів оплати вказаної суми суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, істотне порушення Товариством такої умови Договору, як не внесення плати за послуги, є достатньою правовою підставою для розірвання договору № 29-12/14 від 29.12.2014.

Невиконання ТОВ Англійський сад своїх зобов'язань за Договором щодо сплати грошових коштів за надані послуги Підприємством є істотним порушенням Договору № 29-12/14 від 29.12.2014.

Листом від 27.06.2107 № 387 позивач звернувся до відповідача з пропозицією за взаємною згодою достроково розірвати Договір №29-12/14 від 29.12.2014 та звільнити займані торговельні місця. До вказаного листа було додано два примірники Додаткового договору про розірвання Договору №29-12/14 від 29.12.2014. які були підписані та скріплені печаткою зі сторони КП Володимирський ринок . Проте, жодної відповіді на вказану пропозицію КП Володимирський ринок від ТОВ Англійський сад так і не отримав.

Згідно з умовами пункту 3.4. Договору Товариство має право здійснювати за погодженням з Підприємством поліпшення торговельного місця, в тому числі, але не обмежуючись, шляхом встановлення тимчасової торговельної конструкції.

Умовами п. 3.4.2.1. Договору передбачено, що проведення поліпшень, а також вартість таких поліпшень, має бути попередньо погоджена з КП Володимирський ринок .

30 грудня 2014 р. ТОВ Англійський сад звернувся із листом до КП Володимирський ринок з проханням погодити поліпшення трьох торговельних місць, що розташовані в квітковому павільйоні ринку, шляхом проведення різного виду ремонтних робіт, встановлення відгороджувальної конструкції та обладнання,

Листом від 31.12.2014 КП Володимирський ринок повідомив ТОВ Англійський сад , що погоджує замовнику за договором проведення робіт з поліпшення трьох торговельних робочих місць у квітковому павільйоні КП Володимирський ринок , шляхом проведення різного роду ремонтних робіт, встановлення відгороджувальної конструкції та обладнання.

На виконання зауважень та пропозицій Аудиторської перевірки діяльності КП Володимирський ринок за період 11 півріччя 2014 р. 2016 рік, проведеної за розпорядженням Київського міського голови від 26.01.2016 № 40, адміністрацією КП Володимирський ринок , 12.04.2016. проведено перевірку діяльності підприємств та підприємців, що здійснюють діяльність на території ринку, в тому числі і відповідача. За результатами перевірки ТОВ Англійський сад складено Акт від 12.04.2016.

Відповідно до Акту від 12.04.2016 виявлені істотні порушення умов Договору, протипожежних правил та виконання будівельних робіт та рекомендував відповідачу негайно самостійно усунути виявлені перевіркою порушення до 01.05.2016.

Однак, жодних дій зі сторони Товариства так і не було вчинено.

Проведені ТОВ Англійський сад ремонтно-будівельні роботи зі встановлення перегородки з дверима та замуруванням функціонального (пожежного) входу/виходу зі споруди ринку порушують Правила торгівлі на ринках у м. Києві, Правила пожежної безпеки на ринках України, правила проведення перепланування нежитлових приміщень у м. Києві та порушенням права господарського відання КП Володимирський ринок як балансоутримувача головної споруди (будівлі) ринку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням, суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним, є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства "Володимирський ринок" задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір №29-12/14 від 29.12.2014 про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі, укладений між Комунальним підприємством Володимирський ринок (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.115, код ЄДРПОУ 01565129) та Товариством з обмеженою відповідальністю Англійський сад (03150, м. Київ, вул. Антоновича 43/45, оф.16, код ЄДРПОУ 39472620 ).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Англійський сад (03150, м. Київ, вул. Антоновича 43/45, оф.16, код ЄДРПОУ 39472620 ) звільнити та передати Комунальному підприємству Володимирський ринок (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.115, код ЄДРПОУ 01565129) торговельні місця надані в користування Товариству з обмеженою відповідальністю Англійський сад для здійснення торгівлі відповідно до Договору №29-12/14 від 29.12.2014 про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі.

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю Англійський сад (03150, м.Київ, вул.Антоновича 43/45, оф.16, код ЄДРПОУ 39472620) з торговельних місць КП Володимирський ринок (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.115, код ЄДРПОУ 01565129), наданих в користування Товариству з обмеженою відповідальністю Англійський сад для здійснення торгівлі відповідно до Договору № 29-12/14 від 29.12.2014 про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Англійський сад (03150, м.Київ, вул.Антоновича 43/45, оф.16, код ЄДРПОУ 39472620 )на користь Комунального підприємства Володимирський ринок (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.115, код ЄДРПОУ 01565129) 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 13.11.2017